справа №4-50/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року.    Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :                     головуючого - судді Ємчук В.Е.

        при секретарі Орос С.Ю.

        з участю прокурора Цинайко Н.І.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області Скорозвон Е.О. про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого, не одруженого,

з неповною середньою освітою, раніше

судимого,  громадянина України,  

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що 17.10.2010 року близько 22.00 год. в м. Рахів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3  за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, з метою заволодінням чужим майном, через отвір у металевій решітці вікна проникли в середину приміщення ресторану «Рахів», що знаходиться на другому поверсі триповерхової будівлі по вул. Миру, 44, яке орендувала  ОСОБА_4, звідки таємно викрали столовий сервіз 12-ти персонний фарфоровий, вартістю 500 гривень та 20 пляшок горілки марки «Мерная» ємкістю 0,5 л. кожна, загальною вартістю 560 гривень, які належали ОСОБА_4, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 1060 гривень.

19.10.2010 року у відношенні ОСОБА_2 порушено дану кримінальну справу за ознаками ст.185 ч.3 КК України, 19.10.2010 року о 16.00 год. його затримано в порядку ст.115 КПК України.

    Слідчий зазначає, що за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, як за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у приміщення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину,  перебуваючи на волі, може ухилитися слідства і суду, так як йому відомо, що за вчинений злочин може бути засуджений до позбавлення волі, оскільки він неодноразово судимий за вчинення крадіжок та будучи звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, на шлях виправлення не став,  вчинив новий злочин. ОСОБА_2 постійного місця роботи не має, вчинив злочин з корисливих мотивів, тому перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду. Крім того, підозрюваний перебуваючи на волі, може негативно вплинути на хід слідства, перешкодити встановленню істини у справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки по справі на даний час не виконано всі слідчі дії щодо перевірки і закріплення доказів. Також, досудовим слідством встановлено, що в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 проживає з бабусею ОСОБА_5, а його мати проживає в Черкаській області, у зв’язку з чим можна вважати, що ОСОБА_2 може виїхати до матері, ОСОБА_6, у Черкаську область, а крім того свідок по даній кримінальній справі - ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 являються родичами ОСОБА_2, а отже перебуваючи на волі ОСОБА_2, може вплинути на своїх родичів, чим буде перешкоджати слідству встановити істину у справі, тому інший запобіжний захід, не пов’язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних зобов’язань.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, який вину свою у скоєнні даного злочину визнав, зобов’язується з’являтися на виклики слідчого та суду, тому просить не обирати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою, висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід – тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 148 Кримінально-процесуального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжуватимуть злочинну діяльність.

Статтею 150 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, при вирішенні  питання  про  застосування  запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину,  у вчиненні якого підозрюється,  обвинувачується особа,  її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що  її характеризують.

    Як встановлено в судовому засіданні, попереднім слідством ОСОБА_2 обгрунтовно підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Враховуючи, що ОСОБА_2 являється особою раніше судимою за аналогічний злочин, у період іспитового строку продовжуючи злочинну діяльність на шлях виправлення не став, а отже може і надалі скоювати нові злочини, постійного місця роботи не має, негативно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив у стані алкогольного сп’яніння, а отже є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.148-150, 155,165,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:                   Ємчук В.Е.