справа №4-49/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010  року.             Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

            головуючого - судді Ємчук В.Е.

            при секретарі Орос С.Ю.

            з участю прокурора Цинайко Н.І.

            захисника ОСОБА_1            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області – Сенюка Ю.Б. про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  та мешканця АДРЕСА_1,

з середньою освітою, не працюючого,

одруженого, на утриманні має п’ять

неповнолітніх дітей, не судимого, інваліда ІІІ

групи, громадянина України

В С Т А Н О В И В :

    Із подання вбачається, що  у провадженні слідчого перебуває кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

    Проведеним по справі слідством встановлено, що 24 вересня 2010 року близько 23 годин 00 хвилин у місті Рахові по вул.Карпатській, у барі-магазині «Скорпіон» ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності, добропристойності, демонструючи з особливою зухвалістю явну неповагу до суспільства, безпричинно, умисно здійснив декілька пострілів з пістолета травматичної дії у перебуваючого в даному барі ОСОБА_4, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я у вигляді одного сліпого вогнепального поранення в лівій надключичній ділянці та двох сліпих вогнепальних поранень в лівій підключичній ділянці.

04.10.2010 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та 06.10.2010 року його затримано в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий зазначає, що злочин, скоєний ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Даючи показання, як підозрюваний, ОСОБА_3, виявляє нещирість, приховує джерело придбання знаряддя злочину – пістолету травматичної дії, з застосуванням якого він скоїв злочин, а також приховує місце знаходження знаряддя злочину, тобто не сприяє його розкриттю. Крім того, ОСОБА_3 15.07.2010 року притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст.128 КК України, а тому слідство вважає, що ОСОБА_3 є особою, схольною до скоєння злочинів. Враховуючи, що ОСОБА_3 може бути засуджений до позбавлення волі від трьох до семи років, преребуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, а також, з метою пом’якшення відповідальності може перешкодити встановленню істини у справі, тому слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід – тримання під вартою.  

    Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, який вину свою у скоєнні даного злочину визнав, зобов’язується з’являтися на виклики слідчого та суду, тому просить не обирати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою, висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід – тримання під вартою, захисника ОСОБА_1, який висловив думку про те, що  ОСОБА_3  доцільно обрати більш м’який запобіжний захід, тобто не пов’язаний з ізоляцією від суспільства, оскільки останній вину свою визнає, та наміру ухилятися від слідства і суду не має, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 148 Кримінального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжуватимуть злочинну діяльність.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 3 постанови від 25 квітня 2003 р. N 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК), та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

    Як встановлено, попереднім слідством ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.     У відповідності до статті 150 КПК України суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 є молодий за віком, на його утриманні знаходиться п'ятеро неповнолітніх дітей, являється інвалідом ІІІ групи, характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, має постійне місце проживання, вину свою у вчиненні злочину визнає.  

    Обставина про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, який відноситься до тяжких, не являється свідченням того, що він може ухилятися від слідства та суду, за таких обставин суд вважає, що більш м'який запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3,  може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків, а тому подання до задоволення не підлягає.

    Керуючись ст.ст.148-150 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання слідчого Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області Сенюка Ю.Б. про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою  у відношенні  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, на утриманні має п’ять неповнолітніх дітей, не судимого, громадянина України.  

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:         Ємчук В.Е.