№1-159/2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

04 апреля 2007 года Амвросиевский районный суд, Донецкой области в составе: председательствующей - судьи    Ладэ В.Р.

при секретаре                         Бачуриной М.В.

с участием прокурора                         Онищенко Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Амвросиевке дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мокроеланчик, Амвросиевского района, Донецкой области, по национальности украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, женатого, не судимого, не работающего, проживающего в г. Амвросиевке по АДРЕСА_1, Донецкой области, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Амвросиевки, Донецкой области, по национальности украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, проживающего в г.Амвросиевке по АДРЕСА_2, Донецкой области, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Артемовка, Амвросиевского района, Донецкой области, по национальности украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, работающего электрогазосварщиком в ООО «Люкс ЛТД», проживающего без регистрации в г.Амвросиевке по АДРЕСА_3, Донецкой области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, Амвросиевского района, Донецкой области, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с.Артемовка, Амвросиевского района, Донецкой области, по национальности украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не судимого, работающего электромонтером в Амвросиевском РЭС, проживающего в АДРЕСА_4, Амвросиевского района. Донецкой области, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. и ОСОБА_4. совершили преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

11 января 2007 г. примерно в 21 час 30 мин. ОСОБА_1, работая сторожем ПКАФ «Вико» и в силу возложенных на него обязанностей, осуществляющий охрану территории вышеуказанного предприятия, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2, ОСОБА_4. и ОСОБА_3., предоставил последним доступ для проникновения в зернохранилище ПКАФ «Вико», расположенном по ул. 8-е Марта в г.Амвросиевке, Донецкой области, откуда они умышленно, тайно, из корыстных побуждений покушались похитить зерно в количестве 861,5 кг по цене 0,82 гр. на общую сумму 708,02 гр в 17 мешках, по цене 1,30 гр. на сумму 22,10 гр., чем причинили ПКАФ «Вико» материальный ущерб на сумму 728 гр. 53 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что он работал сторожем в ПКАФ «Вико». 11 января 2007 года он предложил ОСОБА_2. и ОСОБА_3. совершить кражу зерна из зернохранилища, которое охранял. Где-то в 21 час 30 мин. он находился на рабочем месте, к нему пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Они

набрали 17 мешков зерна и в это время подъехал ОСОБА_4., которому он открыл ворота. ОСОБА_4. поехал к складу и в это время на территорию предприятия зашел директор ОСОБА_5. Он вызвал работников милиции и в их присутствии было взвешено зерно. В совершенном преступлении он раскаивается, ранее краж зерна не совершал. Просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что он работал оператором в мукомольном цехе ПКАФ «Вико». 11 января 2007 года он, ОСОБА_1 и ОСОБА_3. договорились совершить кражу зерна. В 21 час 30 мин. он и ОСОБА_3. пришли на элеватор, набрали 17 мешков зерна. Когда приехал отец ОСОБА_3. - ОСОБА_4., которому предварительно позвонил сын, ему открыли ворота и он заехал на территорию предприятия. Часть мешков с зерном они погрузили в машину и, когда собирались выезжать, приехал директор и сказал, что он вызвал работников милиции. Похищенное зерно они не успели вывезти. В совершенном преступлении глубоко раскаивается, просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что он работал оператором мукомольного цеха в ПКАФ «Вико». 11 января 2007 года по предложению ОСОБА_1. решили совершить кражу зерна. В 21 час 30 мин. он и ОСОБА_2 пришли к зерноскладу, который охранял ОСОБА_1, набрали 17 мешков зерна. Когда приехал его отец, которого он попросил вывезти зерно с территории предприятия, они погрузили часть мешков с зерном. В то время, когда отец собирался выезжать с территории предприятия, приехал директор и сообщил, что вызвал работников милиции. Похищенное зерно они не успели вывезти. В совершенном преступлении он раскаивается, просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что 11 января 2007 года ему позвонил его сын - ОСОБА_3. и попросил подъехать к нему на работу чтобы забрать несколько мешков с зерном. В вечернее время он на автомобиле подъехал к территории ПКАФ «Вико», ворота ему открыл сторож. Он подъехал к территории склада, в машину погрузили часть мешков с зерном. В то время, когда он собирался выезжать с территории предприятия, к ним подошел директор. Похищенное зерно они не успели вывезти с территории предприятия. В совершенном преступлении глубоко раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4., кроме их чистосердечного признания, доказана показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_5., директор ПКАФ «Вико», суду пояснил, что к нему неоднократно поступали сигналы о краже зерна в смене сторожа ОСОБА_1. 11 января 2007 года в вечернее время ему домой позвонила неизвестная женщина и сообщила, что с территории предприятия совершается кража. Он поехал на предприятие и наблюдал со стороны за воротами. Увидел, как к воротам подъехал автомобиль, ему открыли ворота и автомобиль заехал на территорию предприятия. Он сразу же зашел в сторожку и ОСОБА_1 сообщил, что рабочие грузят зерно. Он пошел к складу и увидел, что в автомобиль грузят мешки с зерном. ОСОБА_2 и ОСОБА_3. начали просить его не вызывать работников милиции, однако о случившемся он сообщил в милицию. Считает, что кражу зерна организовал ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_6., заместитель директора ПКАФ «Вико» суду пояснила, что 11 января 2007 года в вечернее время к ним домой позвонила неизвестная женщина и

сообщила, что на предприятии в одной из смен постоянно происходят кражи. Она и муж сразу же поехали на предприятие и наблюдали со стороны. Увидели как к воротам подъехал автомобиль, ворота открыли и он заехал на территорию предприятия. После этого муж пошел на предприятие, а она осталась в автомобиле. Когда приехали работники милиции, она также зашла на предприятие и возле зерносклада увидела мешки с зерном. Похищенное не успели увезти. От этой кражи предприятию ущерб причинен не был.

Факт покушения на кражу зерна с территории ПКАФ «Вико» 11 января 2007 года подтверждается рапортом оперативного дежурного Амвросиевского РО от 11 января 2007 г. (л.д.2), из которого усматривается, что по телефону от ОСОБА_5. поступило сообщение, что на территорию фирмы «Вико» без разрешения заехал неизвестный автомобиль, а также заявлением ОСОБА_5. в Амвросиевский РО УМВД Украины в Донецкой обл (л.д.4) с просьбой привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и неизвестного мужчину, которые пытались совершить кражу зерна.

При осмотре места происшествия 11 января 2007 г. (л.л.д.5-6) на территории ПКАФ «Вико» выявлен автомобиль «ВАЗ-2106», в котором заднее сидение снято и отсутствует. Рядом с автомобилем, у стены, сложены мешки в количестве 17 шт., доверху заполненные зерном.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. И ОСОБА_4. доказана полностью. Их действия правильно квалифицированы по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.З УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение или иное хранилище.

Суд, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4., которые чистосердечно признались в содеянном, раскаиваются, ранее не судимы, тяжких последствий от преступления не наступило. Подсудимый ОСОБА_2 на своем иждивении имеет малолетнего ребенка. Подсудимый ОСОБА_3., также имеет малолетнего ребенка.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимым.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3. характеризуются посредственно, ОСОБА_2 - отрицательно, ОСОБА_4. - положительно.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. возможно без отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: 861, 5 кг зерна и 17 синтетических мешков, находящиеся на хранении в ПКАФ «Вико», подлежат передаче по принадлежности в ПКАФ «Вико»; автомобиль «ВАЗ-2106», гос.номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 и находящийся на хранении у ОСОБА_7, подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.З УК Украины и на основании этого закона подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком три года каждого.

На основании ст.75 УК Украины осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. освободить от отбывания наказания, если они в течение

двухлетнего испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности.

На основании ст.76 п. п.2, и 3 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 861, 5 кг зерна и 17 синтетических мешков, находящиеся на хранении в ПКАФ «Вико», передать по принадлежности в ПКАФ «Вико»; автомобиль «ВАЗ-2106», гос.номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 и находящийся на хранении у ОСОБА_7, конфисковать в доход государства, как орудие совершения преступления.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток после его провозглашения.