У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р.                                                                                                                м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області   в складі:

         головуючого: судді-доповідача Куштана Б.П.,

                 суддів: Боднар О.В. та Власова С.О.,                      

                    при секретарі Рогач І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 р. за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УкрСоцБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

встановила:

ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.08.10 р. позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Апелянт в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу та передати питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводить про порушення судом норм процесуального права. Указує, що виявлені суддею недоліки були усунуті своєчасно.

Письмових заперечень або пояснень відповідач не подав, у судове засідання не з’явився.

Суддя суду першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 16.08.10 р. позовна заява була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, які позивач не усунув.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала – залишенню без змін, з таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як видно з ухвали судді від 16.08.10 р. (а.с.5), позовна заява була залишена без руху за відсутності в такій номеру засобів зв’язку позивача, дати подачі заяви та надання кредитного договору, котрий не має стосунку до спору. Указані недоліки, які позивачем не оспорені, підлягали виправленню у строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія останньої була надіслана позивачу 16.08.10 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.6). Заява про усунення недоліків подана до суду 26.08.10 р. (за штампом судової канцелярії, хоча резолюція судді на цій заяві датована 27.08.10 р.), однак через відсутність яких-небудь доказів про дату одержання ухвали від 16.08.10 р. позивачем (поштових конверту чи довідки тощо) та конкретного часу надходження вказаної заяви до канцелярії суду (судді) неможливо дійти певного висновку про своєчасність чи несвоєчасність виправлення недоліків.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Апеляційне твердження про своєчасне виконання ухвали від 16.08.10 р. не спростовує висновку судді як бездоказове (необґрунтоване).

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

1.   Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

2.   Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 р. залишити без змін.

3.   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: