Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-4658/10р. Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 48 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Водяхіної Л.М.,
суддів - Птіціної В.І., Алєєвої Н.Г.,
за участю секретаря - Одажиу Л.І.,
- позивача – ОСОБА_1,
- відповідача – ОСОБА_2
- представника відповідача – ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв’язку з простроченням сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, вточнивши протягом розгляду справи свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у період з 01.12.2008 р. по 31.11.2009 р. у сумі 24603,5 грн.
Вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2. порушує свої зобов’язання, щодо сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4, установлених рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 12.12.2006 року.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за несплату аліментів на утримання дитини у розмірі 1460 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального права при невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді – доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Ухвалюючи рішення та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1. на підставі ст. 196 СК України має право на стягнення з ОСОБА_2 неустойки в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки він ґрунтується на нормах чинного законодавства України та відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та сторонами не заперечується, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 12.12.2006 року ОСОБА_2. зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 400 грн. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідки Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі від 08.12.2009 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 01.12.2009 року становила 8870,00 грн.
З урахуванням того, що згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, тому за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості. Це пов'язано з тим, що відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а за положеннями ч. 2 ст. 550 ЦК України відсотки на неустойку (як повторна пеня) не нараховуються.
Суд правильно оцінив викладені обставини справи, вимоги закону та дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без змін.
Керуючись викладеним, ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 вересня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ Л.М.Водяхіна
Судді: /підпис/ В.І.Птіціна
/підпис/ Н.Г.Алєєва
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.І.Птіціна