справа № 2-1935/10 р.

УХВАЛА                                                          

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про  залишення  позовної  заяви  без  розгляду

             2 листопада 2010  року                                                                     м. Запоріжжя

          Шевченківський  районний  суд  м. Запоріжжя  у  складі:

                  головуючого -  судді  Зарютіна П.В.

                 при секретарі – Чернишовій І.В.,

           розглянувши   у  відкритому судовому  засіданні цивільну  справу

за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, -  

      В С Т А Н О В И В:

11 березня 2010 року позивач звернувся до суду з і своїм позовом, вимоги за яким неодноразово уточнювалися, в результаті чого позивач за своїм позовом просить суд визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 28.12.2009 року з реалізації предмета іпотеки – житлового будинку по вул. Далекосхідній, 19 в м. Запоріжжі.

У призначене чергове судове засідання з розгляду цієї справи 2 листопада 2010 року представник позивача не явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.  

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Так, вимогами частин 2 та 3 ст. 169 ЦПК України встановлено наступне:    

«3. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду».

Позивач не подавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що справа вже відкладалася розглядом через неявку представника позивача у призначене судове засідання 20 травня 2010 року, а тому неявка представника позивача у судове засідання 2 листопада 2010 року є такою, що відбулася повторно у цій справі.  

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, вбачається, що вимоги ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України мають бути судом застосовані незалежно від причин повторної неявки повідомленого належним чином позивача, який не подавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З викладеного вбачає суд законні підстави для залишення без розгляду позову у цій справі.

Керуючись ст. 168, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити  без  розгляду позов ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними

Роз’яснити  позивачу  його право   на  повторне   звернення  до  суду  після  усунення  умов, що   були  підставою  для залишення позову без  розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                         Зарютін П.В.