Судове рішення #12235728

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-4546/2010р.                                        Головуючий у першій

                                                                    інстанції Котешко Л.Л.

Категорія  55                                                        Доповідач у апеляційній

                                 інстанції Єфімова В.О.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:         Єфімової В.О.,

суддів:             Птіціної В.І., Зотова В.С.,

при секретарі:     Тахіровій О.О.,

за участю:     позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_5, у якому просила зобов’язати відповідача виконати належним чином прийняті на себе зобов’язання у відповідності з умовами договору № 1310/1 від 13 жовтня 2009 року, зобов’язати відповідача безвідплатно усунути недоліки у виконаній роботі, а саме здійснити демонтаж металопластикових та світопрозорих конструкцій та встановити взамін встановлених нові метало пластикові та світопрозорі конструкції з матеріалів та за технологією фірми REHAU (Німеччина) у відповідності до вимог та правил, що діють в Україні, стандартів та норм, встановлених для даного виду робіт; зобов’язати відповідача безвідплатно усунути недоліки у виконаній роботі по обшиванню балкону білим сайдингом, а саме здійснити демонтаж встановленого сайдингу та здійснити обшивання балкону новим білим сайдингом у відповідності до вимог та правил, що діють в Україні, стандарті та норм, встановлених для даного виду робіт; стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 грн. в якості компенсації за спричинену моральну шкоду, судові витрати.

Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням ОСОБА_5 своїх зобов’язань за договором, а саме неякісним встановленням металопластикових та світопрозорих конструкцій з матеріалів фірми REHAU (Німеччина), здійсненням обшивання балкону сайдингом з порушенням вимог нормативної документації. Крім того, вказаними діями відповідача позивачу була спричинена моральна шкода, розмір якої позивач оцінює у 50 000 грн.

З урахуванням того, що позивачем заявлено клопотання про проведення експертизи для визначення якості металопластикових і світопрозорих конструкцій та виконаних робіт по обшиванню балкону білим сайдингом, судова колегія вважає за можливе призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143-147 ЦПК Країни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Севастопольського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи встановлені металопластикові і прозорі конструкції з матеріалів фірми REHAU (Німеччина) відповідно до норм, що діють, по даним видам робіт, якщо ні, то які самі були порушені норми і правила по даним видам робіт;

- чи проведена обшивка балкона білим сайдингом відповідно до норм, що діють, по даним видам робіт, якщо ні, то які самі були порушені норми і правила по даним видам робіт;

- чи мають металопластикові і прозорі конструкції з матеріалів фірми REHAU (Німеччина) недоліки, якщо мають, то як дані недоліки впливають на користування металопластиковими і прозорими конструкціями з матеріалів фірми REHAU (Німеччина);

- чи відповідає розмір встановлених металопластикових і прозорих конструкцій з матеріалів фірми REHAU (Німеччина) розміру віконного отвору або чи привело неправильне застосування або вимір розмірів віконного отвору до виготовлення і установки невідповідних металопластикових і прозорих конструкцій з матеріалів фірми REHAU (Німеччина);

- чи являються виявлені недоліки в установці металопластикових і прозорих конструкцій з матеріалів фірми REHAU (Німеччина) істотними;

- чи є виявлені недоліки в обшивці балкона білим сайдингом істотними?  

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 22ц-4546/2010 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача.

Зобов’язати ОСОБА_3 надати експерту для проведення обстеження доступ до металопластикових і прозорих конструкцій та обшивки балкону із білого сайдингу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити   експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_3.

На час проведення експертизи апеляційне провадження по справі зупинити.

Ухвала Апеляційного суду м.Севастополя в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий:                            В.О.Єфімова

Судді:                                 В.І.Птіціна

                                       В.С.Зотов  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація