Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-4348/2010р.                                      Головуючий у першій

                                       інстанції Майданік А.П.

Категорія                                            Доповідач у апеляційній

                                       інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:         Єфімової В.О.,

суддів:             Птіціної В.І., Зотова В.С.,

при секретарі:     Тахіровій О.О.,

за участю:     відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” – Мовенко Ольги Миколаївни на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 30 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання угод недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 30 квітня 2010 року, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, закрито провадження по цивільній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання угод недійсними.

Не погодившись з ухвалою суду, представник третьої особи АКБ СР „Укрсоцбанк” – ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування з підстав невідповідності нормам процесуального права.

    Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

    Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду, постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

    З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів.

    Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

    З матеріалів справи видно, що ПП ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просив визнати недійсними Договори про сумісну діяльність від 01 березня 2005 року і 19 грудня 2006 року, та Доповнення від 20 березня 2007 року до договору про сумісну діяльність від 01 березня 2005 року, які укладені між сторонами по справі (а.с.3-5).

    Також з матеріалів справи видно, що рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 20 листопада 2008 року, задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна. За ОСОБА_3 визнано право власності на автомобіль „DAF”, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіль „DAF”, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; напівпричеп „KOGEL”, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3; напівпричеп „KOGEL”, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4; автомобіль „MAN”, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5; автомобіль „DAF”, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6. Зобов’язано ОСОБА_6 передати ОСОБА_3 указане майно. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошовий внесок у розмірі 20 000 грн. і судові витрати в розмірі 1 730 грн.

    Ухвалою Верховного Суду України від 04 грудня 2009 року ухвала Апеляційного суду м.Севастополя від 20 листопада 2008 року залишена без змін (а.с.209).

    Таким чином, неправильно оцінивши викладене, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що рішення  Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна ухвалено з приводу спору про той самий предмет, з тих самих підстав та за участю тих самих сторін, та наявність підстав для закриття провадження по справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала суду відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” – ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 30 квітня 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                          В.О.Єфімова

Судді:                               В.І.Птіціна

                                      В.С.Зотов