Справа  № 2-о-146/2010 р .                                                                                                                                                                        

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року                                                  Хустський районний суд

                                                                                                                                  Закарпатської області

в складі: головуючого - судді  Данюк В.В.

 при секретарі       Марчекно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності документу –  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в Хустський районний суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що при огляді документів працівниками управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі встановлено, що його трудова книжка заповнена ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає правовстановлюючим документам, так як у  трудовій книжці його прізвище, ім’я, по батькові записано як «ОСОБА_1», а згідно паспортних даних та свідоцтва про народження правильним є «ОСОБА_1». Дана обставина викликала сумніви у працівників управління щодо належності документу заявнику. Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки заповненої ІНФОРМАЦІЯ_3 на прізвище «ОСОБА_3, 1950 року народження» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, просить їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Заінтересована особа – представник управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі Гайду Ольга Іванівна, що діє на підставі довіреності від 09.07.2010 року № 3647/07 не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у паспорті серія НОМЕР_1 та свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 виданому 29 листопада 1968 року вказано прізвище заявника «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, а у трудовій книжці заповненій ІНФОРМАЦІЯ_3 «ОСОБА_3, 1950 года рождения».

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки в трудовій книжці ім’я заявника та його дата народження співпадають з даними у паспорті та свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд констатує, що вище зазначена трудова книжка, на яку посилається заявник належать саме йому.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки для призначення пенсії є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,  суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки заповненої ІНФОРМАЦІЯ_3 на прізвище «ОСОБА_3, 1950 года рождения», як такої, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і вважати правильним його прізвище, по батькові «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                     підпис                 Данюк В.В.

 З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                   Данюк В.В.