П О С Т А Н О В А

         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.     Справа №4-17)10.

         м.Радомишль.                   17 листопада 2010року.     Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Невмержицького І.М.,при секретарі Шуба В.М.,з участю прокурора Козачука В.Б.,представника скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

              В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив про те, що 01 травня 2010 року біля 08 год.30 хв. ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 в цегляному паркані його домоволодіння,що розташоване в АДРЕСА_1,самоправно збили сокирою належну йому металеву хвіртку, яка була приварена до металевого стовпа,а вже в другій половині цього ж дня ОСОБА_5 разом з дочкою ОСОБА_6 забрали металеву хвіртку і винесли в невідомому напрямку,при цьому ображали його та словесно погрожували йому фізичною розправою.

 З метою припинення таких дій його дружина - ОСОБА_7 01 травня 2010 року біля 10 год. подала до чергової частини Радомишльського РВУ МВС України в Житомирській області заяву про порушення проти  зазначених вище осіб кримінальної справи. За результатами перевірки проведеної працівниками Радомишльського РВ УМВС Постановою від 10 травня 2010 року в порушенні кримінальної справи проти: ОСОБА_3 за ст.ст.129,194,296 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину; ОСОБА_5,ОСОБА_6 за ст.185 КК України було відмовлено також за відсутністю в їх діях складу злочину.      

 Просить суд скасувати зазначену постанову Радомишльського РВ УМВС відносно зазначених осіб та направити матеріали для проведення повторної перевірки.

  В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заявлені в скарзі вимоги підтримали, просять скасувати Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 травня 2010 року на тій підставі, що неправомірними діями по викраденню металевої хвіртки йому як власнику завдана матеріальна шкода на суму близько 200,00 грн.

 Прокурор Козачук В.Б. в судовому засіданні зазначив про те,що Постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи винесена на законних підставах, тому вважає,що скаргу необхідно залишити без задоволення.  

 Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_2,його представника ОСОБА_1,прокурора Козачука В.Б.,дослідивши письмові матеріали додані до скарги, відмовний матеріал за №484 Радомишльсь-кого РВУ МВС України в Житомирській області за заявою ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 травня 2010 року суд приходить до наступного.

    У відповідності до ст.236-1 КПК України до суду може бути оскаржена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного суду протягом семи днів з дня отримання копії Постанови або повідомлення прокурора про відмову в скасуванні Постанови.

     З матеріалів справи(а.с.12) вбачається,що копію Постанови та повідомлення ОСОБА_7 на домашню адресу про результати розгляду її письмової заяви було  надіслано 11 травня 2010 року за вих.№2475.

      До Радомишльського районного суду зі скаргою про скасування Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_2 звернувся 07 червня 2010 року(вх.№3286).

      В судовому засіданні ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду не звертався, пояснити коли саме він або його дружина отримали письмове повідомлення з РВУ МВС України в Житомирській області про прийняте рішення не зміг.

     Разом з цим з пояснень ОСОБА_3.( арк..відм.матеріалу №7),ОСОБА_5(арк.відм.матеріалу №9),ОСОБА_6

(арк.відм.матеріалу №10)вбачається, що спірна хвіртка належала попередньому власнику,між сторонами конфлікту близько року триває спір за межі земельної ділянки,при цьому будь-яких погроз на адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_2.з їх боку не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-2 КПК України, суддя-

               П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 травня 2010 року залишити  без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Радомишльського

районного суду                                 І.М.Невмержицький