Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-о-214/10
м.Радомишль. 29 листопада 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встанов-лення факту володіння житловим будинком на праві власності, при заінтересованій особі- виконкомі Іршанської с/ради, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник, посилаючись на те, що його батьки, будучи членами колгоспу при житті побудували в 60-ті роки минулого сторіччя жилий будинок за АДРЕСА_1, яким вони володіли як власним з моменту побудови і до своєї смерті. Також зазначив, що брат помер, а його син нотаріально відмовився від прийняття спадщини, на даний час виникла необхідність прийняти спадщину, однак в нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тобто право власності померлий брат в БТІ не зареєстрував, іншим чином ніж шляхом звернення до суду його спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння його померлим братом жилим будинком як власним та встановити факт його власності на зазначене житло.
В судовому засіданні заявник з"явився, заявлені вимоги підтримав, просить суд встановити факт володіння та користування ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубовик Радомишльського району Житомирської області, як власним житловим будинком АДРЕСА_2.
Представник заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог - виконкому Заньківської с/ради Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просить слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено,що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Теклянівка Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4.
Брат заявника ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Теклянівка Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_6.
Брат заявника - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років в с.Дубовик Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим цього ж дня виконкомом Заньківської.
В 80-ті роки минулого століття брат заявника за свої кошти побудував жилий будинок в АДРЕСА_2 з господарськими спорудами і з того часу по день смерті ОСОБА_5 володів ним як власним, що підтверджується довідкою №92 від 10.03.2010 року виданою виконавчим комітетом Заньківської с/ради Радомишльського району Житомирської області(а.с.10).
Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті брата заявник фактично вступив в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.
З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 28 вересня 2010 року за №8 - за ОСОБА_5 право власності на цілий жилий будинок АДРЕСА_2, загальною вартістю 10 900,00 грн. - не зареєстроване(а.с.16).
Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначаеться, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. брат заявника не втратив свого права на власність колгоспного двору, головою якого він був, що підтверджується записами в господарських книгах Заньківської с)ради.
Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно зистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком як власним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд –
В И Р І Ш И В :
Встановити факт права власності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років в с.Дубовик Радомишльського району Житомирської області на цілий жилий будинок АДРЕСА_2, загальною вартістю 10 900,00 грн. яким він користувався та володів як власним з моменту побудови і по день смерті.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Радомишльського
районного суду І.М.Невмержицький.