Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа №2-о-207/10
м.Радомишль. 15 листопада 2010 року
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним, при заінтересованій особі- виконкомі Кочерівської с/ради Радомишльського району, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1, посилаючись на те, що її батьки будучи членами колгоспу при житті побудували жилий будинок за АДРЕСА_1, яким володіли як власним. Також зазначила, що батько та мати померли, на даний час виникла необхідність прийняти спадщину, однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тобто право власності померла мати в БТІ не зареєструвала, іншим чином ніж шляхом звернення до суду її спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння її померлою матір"ю жилим будинком як власним та встановити факт її власності на зазначене житло.
В судовому засіданні заявниця з"явилася, заявлені вимоги підтримала, просила суд встановити факт володіння та користування її матір"ю - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поташня Радомишльського району Житомирської області, як власним житловим будинком АДРЕСА_1.
Представник заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог - виконкому Кочерівської с/ради Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просить слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що мати заявниці ОСОБА_2 дійсно володіла житловим будинком, що рошташований по АДРЕСА_1.
Вислухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Поташня Радомишщльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2.
Мати заявниці - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років в с.Поташня Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 Кочерівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області. Батько заявниці померла значно раніше.
В 40-ві роки минулого століття батьки заявниці за свої кошти побудували жилий будинок в АДРЕСА_1 з господарськими спорудами і з того часу по день смерті ОСОБА_2 володіла ним як власним, що підтверджується довідкою №702 від 16.09.2010 року виданою виконавчим комітетом Кочерівської с/ради Радомишльського району Житомирської області(а.с.17).
Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті матері, заявниця фактично вступила в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.
З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 11 травня 2010 року за №А- - за ОСОБА_2 право власності на цілий жилий будинок АДРЕСА_1, загальною вартістю 03 021,00 грн. - не зареєстроване(а.с.12).
Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначаеться, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. мати заявниці не втратила свого права на власність колгоспного двору, головою якого вона була, що підтверджуеться записами в господарських книгах Кочерівської с)ради Радомишльського району.
Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захстити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком як власним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -
В И Р І Ш И В :
Встановити факт права власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 77 років в с.Поташня на цілий жилий будинок АДРЕСА_1, загальною вартістю 03 021,00 грн. яким вона користувалася та володіла на праві власності з моменту побудови і по день смерті.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Радомишльського
районного суду І.М.Невмержицький.