Дело №1-48/2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                                             УКРАИНЫ

30 января   2007 года                   Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего-                                          судьи Сковородка Е.А.

при секретаре                                                            Крютченко Н.А.

с участием прокурора                                              Гаркавой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Антрацит Луганской области, русский, гражданина Украины, образование средне -специальное , не работающего , не женатого, ранее судимого: 3.12.2002 года Антрацитовским городским судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4г л/св с прим. Ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, осужден 5.08.2003 года Антрацитовским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины: к 3 г л/св. согласно ст. 71 УК Украины присоединено наказание в виде 1г 6 м. по приговору от 3.12.2002 года окончательно 4 г. 6 м. л/св, освобожден 14.04 2006 года по постановлению Свердловского горсуда Луганской области от 7.04 2006 года руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день, проживает по адресу АДРЕСА_1 ,

по ст. 296 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 19 мая 2006 года, около 14 часов, подсудимый ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2. пришел во двор дома, расположенного по адресу: г. АДРЕСА_1. В это время но данному адресу находились: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. В ходе разговора между ОСОБА_1. и ОСОБА_5. возникла ссора. В ходе возникшей ссоры у подсудимого ОСОБА_1. возник умысел, направленный на совершение хулиганских действий.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, направленный на совершение хулиганских действий, подсудимый ОСОБА_1., грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали, начал громко выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5Находящаяся во дворе ОСОБА_3. и ОСОБА_4. начали делать подсудимому ОСОБА_1. замечания по поводу его поведения. Подсудимый ОСОБА_1. на сделанные ему замечания не прореагировал и продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали, продолжил грубо выражаться нецензурной бранью в отношении ОСОБА_5., а также ОСОБА_3. и ОСОБА_4. Видя происходящее, ОСОБА_3. сделала подсудимому ОСОБА_1. повторное замечание по поводу его поведения и предупредила, что если он не прекратит свои хулиганские действия, она вынуждена будет вызвать сотрудников милиции. В ответ на данное замечание, подсудимый ОСОБА_1., продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали, действуя с особой дерзостью, подошел к ОСОБА_3., толкнул ее рукой в область плеча, после чего нанес один удар кулаком в область живота и один удар ладонью в область лица, причинив последней физическую боль. Находящиеся во дворе дома ОСОБА_5. и ОСОБА_6., пресекая хулиганские действия подсудимого ОСОБА_1., подбежали к нему и вывели его со двора дома на улицу.

Примерно через 5 минут, подсудимый ОСОБА_1., продолжил свои хулиганские действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали, вновь вернулся ко двору вышеуказанного дома, перелез через забор во двор дома, где громко выражаясь нецензурной бранью начал угрожать физической расправой ОСОБА_5. В это время во двор дома вошли ОСОБА_7. и ОСОБА_8., которые пресекая хулиганские действия подсудимого ОСОБА_1. забрали его и вывели со двора данного дома.

Хулиганские действия со стороны подсудимого ОСОБА_1. носили длительный характер и продолжались 1 час .

2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении преступления не признал и воспользовавшись своим правом отказался давать показания и отвечать на вопросы.

Виновность подсудимого ОСОБА_1., не смотря на непризнание вины им самим, подтверждается:

показаниями потерпевшей ОСОБА_3., пояснившей в ходе судебного заседания, что 19 мая 2006 года, примерно в 14 часов, она находилась у себя дома по адресу: г. АДРЕСА_1. Она спала в зале. Проснулась от того, что в дом кто-то зашел. Она увидела, что в доме находится ОСОБА_2., который зашел на кухню. Она спросила у него, что он делает. ОСОБА_2. вышел из дома. Она следом за ним вышла на крыльцо дома и увидела во дворе ОСОБА_1., который разговаривал с ее братом ОСОБА_5. По разговору и по виду было видно, что ОСОБА_1. был пьяный. Она подошла к ОСОБА_1. и сказала, чтобы тот уходил и приходил когда будет трезвым. После чего ОСОБА_1. стал обзывать ее нецензурной бранью и не хотел уходить. На этот шум вышла ее мать- ОСОБА_9. Она также стала успокаивать ОСОБА_1., говоря, чтобы он уходил. На что, ОСОБА_1. стал выражаться в адрес матери нецензурной бранью. Ее мать позвала соседка и она ушла. Сама же она отошла от ОСОБА_1. и пошла в дом. Возле дома ОСОБА_2. уже не было и не было велосипеда. Она услышала, что ОСОБА_1. стал искать свой велосипед. Ее мать ответила, что на велосипеде уехал его друг, но ОСОБА_1. продолжал требовать свой велосипед. Она стала говорить ОСОБА_1 чтобы он успокоился, иначе она вызовет милицию. ОСОБА_1. на это выразился нецензурной бранью. Они позвонили его сожительнице ОСОБА_7, чтобы она пришла и забрала его. В это же время ОСОБА_1стал выражаться в адрес ее матери ОСОБА_4 нецензурной бранью. После чего толкнул ее в плечо, затем кулаком ударил в живот, затем ладонью по лицу причинив при этом физическую боль. К ОСОБА_1. подошли ОСОБА_5. и ОСОБА_6. и вытолкали его за двор дома. Тот упирался и продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Через некоторое время ОСОБА_1. вернулся и она увидела, что он идет по двору. Перед этим их соседка Путыля крикнула им, что у ОСОБА_10в руках нож. Навстречу ОСОБА_1. пошел ОСОБА_5. и в руках у него была палка в то время как у ОСОБА_10в руках был нож. Они остановились друг против друга и некоторое время стояли. В это время пришла сожительница ОСОБА_10 ОСОБА_7 и забрала его домой. Заявляет гражданский иск о возмещении морального ущерба на сумму 2000 грн.

показаниями свидетеля ОСОБА_2., пояснившего в ходе судебного заседания, что 19 мая 2006 года, примерно в 13 часов, он проходил по улице Шахтерской поселка Каменный г. Антрацит и встретил едущего на велосипеде ОСОБА_1. ОСОБА_1. ехал на велосипеде, который когда принадлежал ему и был у него украден. Он об этом сказал ОСОБА_1. На что тот ответил, что данный велосипед он купил. Он предложил употребить спиртное и ОСОБА_1. согласился. За киоском они распили бутылку водки. После они решил еще выпить и поехали к ОСОБА_5. и выпить у него. Они приехали к ОСОБА_5., зашли во двор, стали разговаривать с ОСОБА_5. После он взял велосипед и уехал. - показаниями свидетеля ОСОБА_5., пояснившего, что 19 мая 2006 года, примерно в 14 часов он находился у себя дома во дворе. В это время к нему пришли ОСОБА_2. и ОСОБА_1. Они были в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему употребить с ними спиртное. Он отказался и стал с ними разговаривать. ОСОБА_2 попросил попить воды, он ему сказал, чтобы тот зашел в дом и попил. Затем, пока они разговаривали с ОСОБА_11., ОСОБА_2. сел на велосипед и уехал. ОСОБА_11. увидев, что нет велосипеда стал скандалить, выражаться нецензурной бранью. На шум вышли ОСОБА_3. и ОСОБА_4. Они стали успокаивать ОСОБА_1. и требовать, чтобы он ушел из их двора. Однако ОСОБА_1. не уходил и обзывал всех их нецензурной бранью. Он отошел в сторону, затем увидел, что ОСОБА_1. поднимается на крыльцо дома. Он услышал, что ОСОБА_3. сказала, что ОСОБА_1. ее ударил. Но он сам не видел, так как стоял спиной. В это время подошел ОСОБА_6. и они вместе вывели ОСОБА_1. из дома на улицу. Уходя ОСОБА_1. продолжал выражаться нецензурной бранью в их адрес. После чего он пошел заниматься своими делами, когда услышал, что ОСОБА_4. ему крикнула, что ОСОБА_1. идет с ножом в руке. Он взял палку и пошел во двор дома. ОСОБА_1. стоял с ножом в руке. Они остановились в двух метрах друг от друга. ОСОБА_1. кричал

3

нецензурной бранью и требовал, чтобы он выбросил палку После пришла сожительница ОСОБА_1. и забрала его.

· показаниями свидетеля ОСОБА_6.. пояснившего, что 19 мая 2006 года, около 14 часов он находился у себя дома по адресу: г.АДРЕСА_1, работал во дворе, и в огороде. Когда он был на огороде, то услышал во дворе громкую нецензурную брань, крики, затем услышал крик своей сестры ОСОБА_9. Он увидел, что его племянник ОСОБА_5. оттаскивает от ОСОБА_3. ОСОБА_1., который был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1. выражался в адрес всех нецензурной бранью, не хотел уходить. Они вместе с ОСОБА_5. вывели ОСОБА_1. за двор на улицу. После он пошел работать на огороде. Минут через 5-10 он услышал, что ОСОБА_4. кричит что ОСОБА_1идет с ножом. Он пошел во двор и увидел, что во дворе напротив , ОСОБА_10с ножом в руках и ОСОБА_5. с палкой в руках. В это же время подошла сожительница ОСОБА_1.- ОСОБА_7 с матерью и они забрали ОСОБА_1.

· показаниями свидетеля ОСОБА_9.. пояснившей, что 19 мая 2006 года, около 14 часов, она находилась у себя дома по адресу: г.АДРЕСА_1. В это время у ним пришли ОСОБА_2. и ОСОБА_1., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разговаривать с ОСОБА_5. Затем она увидела, что ОСОБА_2. зашел в дом и сразу вышел. После сел на велосипед и уехал. Через какое-то время ОСОБА_1. стал скандалить, громко выражался нецензурной бранью и требовать, чтобы ему вернули велосипед. На замечания прекратить свои хулиганские действия он не реагировал. Затем беспричинно ударил ее дочь - ОСОБА_3. и его вывели со двора ОСОБА_5. и ОСОБА_6. Однако ОСОБА_1. продолжал выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время они увидели, что ОСОБА_1. возвращается и перелез через забор к ним во двор. В это время их соседка ОСОБА_12. крикнула, что у ОСОБА_1. в руках нож. ОСОБА_5. взял в руки палку и пошел навстречу ОСОБА_1. В это время пришла сожительница ОСОБА_1 и забрала его.

· показаниями свидетеля ОСОБА_12., которая пояснила в ходе досудебного следствия, что 19 мяя 2006 года, около 14 часов, когда она подходила к своему дому по адресу: г. АДРЕСА_2, увидела, что от соседского дома № 74 на велосипеде отъезжает ОСОБА_2. По нем было видно, что он был пьяный. Зашла к себе в дом. Примерно через 5 минут услышала, что в соседнем дворе кричит ОСОБА_3на кого-то говорит, чтобы уходил. Она вышла из дома и подошла к соседнему забору. Увидела, что во дворе соседей находится ОСОБА_10. Он громко выражался нецензурной бранью вначале на ОСОБА_3., а затем на ее мать-ОСОБА_4. ОСОБА_3. говорила ОСОБА_10А. чтобы он уходил или она вызовет милицию. ОСОБА_3. стояла на ступеньках крыльца дома. К ней подошел ОСОБА_1. и толкнул ее рукой в плечо. Бил ли он ее еще она не видела, так как они были за дверью. ОСОБА_3. стала звать на помощь ОСОБА_5. и ОСОБА_6. Где были последние она не видела и как они выводили ОСОБА_10из дома она не видела. ОСОБА_10А. выражался громко нецензурной бранью. Примерно минут через 5 пришла ОСОБА_8., мать сожительницы ОСОБА_10А. и стала разговаривать с ОСОБА_13велосипеде. После ушла. Минут через 5-10 к забору вновь подошёл ОСОБА_1. Он сначала хотел зайти через калитку, но после, так как она была закрыта, то он перелез через забор. Он пошел в сторону дома и она видела в руках у ОСОБА_1. нож. Она сказала об этом ОСОБА_4.( л.д. 38-39 ). Ее показания оглашены и исследованы в судебном заседании.

Судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе досудебного следствия, в ходе которого он признавал вину частично и пояснял, что 19 мая 2006 года в обеденное время, он ехал на велосипеде по улице Шахтерская поселка Каменный г. Антрацит. Его остановил ОСОБА_2. В ходе разговора ОСОБА_14. предложил употребить спиртное Согласился, они с ОСОБА_2. выпили бутылку водки, за киоском возле магазина на пос. Каменный. После чего ОСОБА_2. предложил поехать к ОСОБА_5. и там еще выпить водки, на что он согласился. Они приехали к ОСОБА_5. на АДРЕСА_1и во дворе дома стали с ним разговаривать. ОСОБА_5. отказался пить водку. В то время когда он разговаривал с ОСОБА_5., ОСОБА_2. уехал на его велосипеде. Он подумал, что велосипед забрал ОСОБА_5. и у них возникла словесная ссора .Во время ссоры он выражался нецензурной бранью. ОСОБА_5. стал кидаться драться, отталкивал его. На шум вышла ОСОБА_3.

4

Подойдя она ударила два раза ладонью по голове, причинив физическую боль. Он оттолкнул ее от себя ладонью по голове. На шум подошел ОСОБА_6., который вместе с ОСОБА_5. вытолкали его за двор дома. Его забрала сожительница ОСОБА_7. вину признает частично, так как второй раз во двор дома он не заходил, ОСОБА_3. в живот кулаком не бил.

Доводы подсудимого в том, что он не совершал преступления, предусмотренные ст. 296 ч. 1 УК Украины являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами, и расценивает как стремление уйти от ответственности за совершенное преступление.

Суд считает, что совокупность добытых в суде доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления, а также правильность квалификации его деяний по ч. 1 ст. 296 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка, причинении физической боли потерпевшей.

Назначая подсудимому наказание суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

В силу ст. 12 УК Украины подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление небольшой тяжести (ст. 296 ч. 1 УК Украины), как личность подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. К отягчающим относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление (ст. 296 ч. 1 УК Украины до полного отбытия наказания по приговору Антрацитовского городского суда Луганской области от 5 августа 2003 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 71 УК Украины, то есть присоединив к наказанию по настоящему приговору, частично в виде 1 года наказание по приговору Антрацитовского городского суда от 5 августа 2003 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3. не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет ограничения свободы, что согласно ст. 72 УК Украины соответствует 2 годам лишения свободы, исходя из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить наказание по приговору Антрацитовского городского суда Луганской области от 5 августа 2003 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 4 декабря 2006 года.

На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.