справа №2-957/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Про задоволення позову у зв'язку з визнанням позову у попердньому судовому засіданні.

17 квітня 2007 р. Антрацитовській міськрацонний суд, Луганської області у складі:    головуючого-судді:Толстих О.В.

при секретарі       : Петруновській Т.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом: Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення витрат на професійне навчання.

встановив:

Антрацитівський міськрайцентр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1.витрат на її професійне навчання в сумі 126грн.04коп.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що відповідачка з 03.10.2005 року зареєстрована в Антрацитівському  міськрайцентру  зайнятості як така що шукає роботу.

Згідно ст.24 Закону України « Про зайнятість населення» між Антрацитівським міськрайцентром зайнятості та ОСОБА_1. був складаний договір № 318 від 22.09.2006 року на її направлення до Антрацитівського професійного будівельного ліцею на професійну перепідготовку за професію перукар-модельєр строком на 5,1 місяц з метою сприяння в подальшому працевлаштуванні відповідно до набутої професії за рахунок коштів державної служби зайнятості. ОСОБА_1. була направлена на профнавчання згідно її заяви від 22.09.2006 року.

Відповідно до табеля відвідувань за жовтень 2006 року ОСОБА_1. не відвідує заняття з 02.10.2006 року. Згідно наказу №13 «В-УДЗ» від 18.10.2006року на підставі рішення педради ліцею від 17.10.2006року та листа Антрацитівського міськрайцентру зайнятості від 18.10.2006року за №3/05-2110 ОСОБА_1. відрахована зі складу слухачів Антрацитівського професійного будівельного ліцею з 18.10.2006року як така,що не закінчила повного курсу навчання.

ОСОБА_1. було запропоновано добровільно повернути витрачені на її навчання кошти за період з 25.09.2006 року по 18.10.2006 року у загальній сумі 126 грн.04коп. Оскільки ОСОБА_1. добровільно небажає відшкодувати витрачені на її навчання кошти позивачт просить стягнути з неї вказану сумму.

Сторони у попереднє судове засіданняине з'явились надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.Представнк позивача позов підтримав,відповідачка позов визнала.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,встановленному ст.174 ЦПК України.Згідно ч.4ст.174 ЦПК країни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведенного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

ОСОБА_1. 03.10.2005 року була зареєстрована в Антрацитівському міськрайцентру зайнятості як така що шукає роботу.

Згідно договіру № 318 від 22.09.2006 року ОСОБА_1. була направлення до Антрацитівського професійного будівельного ліцею на професійну перепідготовку за професію   перукар-модельєр   строком  на  5,1   місяц  з   метою   сприяння  в   подальшому

2

працевлаштуванні   відповідно до набутої професії за рахунок коштів державної служби зайнятості, (а.с.6-7)

З 02.10.2006 року ОСОБА_1. кинула навчання. На її професійне навчання за період з 25.09.2006 року по 18.10.2006 були витрачені кошти в сумі 126 грн.04коп. згідно розрахунку витрат (а.с. 11)

Відповідно до ч.2 п.3 ст.36 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.28 Порядку призначення і виплати матеріальної допомоги за період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного «затвердженого наказом Міністерства труда та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року відповідачка ОСОБА_1. зобов'язана повернути суму витрат на професійну перепідготовку до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином,визнання відповідачкою пред'явленного позову не суперечить закону,не порушує прав,свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі вищевказанного з слід стягнути з ОСОБА_1. на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості суму вартості наданих їй соціальних послуг - витрат на профнавчання у розмірі 126 грн.04 коп.,а також судовий збір в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України ,629 ЦК України, ч.2 п.3 ст.36 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття « , п.28 Порядку призначення і виплати матеріальної допомоги за період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного «затвердженого наказом Міністерства труда та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року ,суд -

ВИРІШИВ:

Позов Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості витрати на профнавчання розмірі 126 грн. 04 коп. ( сто двадцять шість грн.04 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр. (п'ятдесят однієї гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.