Справа №2-3016/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Федорченко О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Комсомольський» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщення , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав передбачених ст.ст. 71,72 ЖК України, посилаючись на те, що відповідач з 1995 року без поважних причин у квартирі не проживає.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що у спірному житловому приміщенні зареєстрований він та його дочка ОСОБА_3, яка з 1995 року у квартирі не проживає, особистих речей відповідача в квартирі не має. Участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає. ОСОБА_3 проживає за іншою адресою разом зі своєї матір»ю. Будь – яких перешкод у користуванні відповідачем спірним житловим приміщенням він не вчиняв, тому просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю з тих же підстав, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилась, відомостей про причини неявки не надала, тому суд, згідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи ПП «Комсомольський», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору судом.
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, квартира належить до державного житлового фонду (а.с.16).
Факт відсутності ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців без поважних причин підтверджується актом ПП «Комсомольський» від 11 вересня 2010 року (а.с.17).
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, суд вважає, що ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Тому позов слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням – 06 грудня 2010 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: О.В. Каліуш