Справа № 2-3210/10/0502

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           15 листопада 2010 року Амвросіївський районний суд Донецької області

                         у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

                                                  при секретарі Никифорової Т.О.                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 05.05.2010, о 07.25, відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, р/н НОМЕР_1, в наслідок порушення вимог пп..2.3 та 13.1 ПДР України, скоїв зіткнення з його автомобілем АУДІ, р/н НОМЕР_2, та спричинив механічні пошкодження. Винним в ДТП визнано ОСОБА_2. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 9669,72 гривень, витрати на експертне дослідження – 1400 гривень, на телеграму – 31,87 гривень, судові витрати, а також моральну шкоду у розмірі 9669,72 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та надав пояснення відповідно до позовної заяви..

Відповідач позовні вимоги не визнав, та суду пояснив, що він визнає свою провину в ДТП, але не згоден з висновками експертної оцінки матеріальної шкоди, хоч огляд автомобіля АУДІ проводився в його присутність, оскільки, на його думку, позивач був знайомий з експертом, який проводив дослідження. Також він не згоден з розміром моральної шкоди, тому що автомобілю позивача були спричинені незначні пошкодження та сам розмір моральної шкоди  занадто завищено.            

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 05.05.2010 року в м. Іловайськ ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, р/н НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ, р/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

Постановою Харцизького міського суду від 09.06.2010 року ОСОБА_2 за порушення п.п.2.3, 13.1 ПДР України притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП.

          Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

         Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортного засобу. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем на підставі доручення.

За висновком експерта вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1, складає 9669,72 гривень. Вартість експертизи - 1400 гривень. Відповідач не навів суду доводів, які б були підставою для призначення повторного експертного дослідження автомобіля позивача. Думка відповідача про те, що позивач та експерт раніше були знайомі і це вплинуло на результати оцінки матеріальної шкоди, не підтверджена будь-якими доказами.

         ОСОБА_1 повідомляв ОСОБА_2 телеграмою про час оцінки експертом автомобілю. Вартість телеграми – 31,87 гривень.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги матеріального характеру такими, що підлягають задоволенню на суму 9669,72+1400+31,87=11101,59 гривень, оскільки ці суми підтверджені наданими документами.

Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами статті 23 ЦК України враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди, вимоги розумності і справедливості і вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши на користь позивача з відповідача 500 гривень.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 107,38 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривен.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, 11101,59+500+107,38+120=11828,97 гривень.

Керуючись ст.ст.1167,1187,1188 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11828 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривен 97 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: