Гагарінський районний суд міста Севастополя

                                                                                                                                           1-я інстанція

                                                                                                                                          код суду -2702

                                                                                                                                       справа 2-3297/10

                                                                                                                                            Категорія – 33

                                                                                                                               КОПІЯ                                                                    

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я                                                

                                                                Ім'ям     УКРАЇНИ

1.   грудня 2010 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Нестерук В.В.

при секретарі -   Гоголевої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-1845 «Государственный океанариум Министерства обороны Украины», 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,  суд,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом в якому вин пояснив, що внаслідок ДТП яке відбулося 22.12.2009 року на дорозі в м. Севастополі в районі зупинки «Маяк-1» в б.Казача,  третя особа, яка працювала у відповідача водієм на автомобілі УАЗ держномер НОМЕР_2,  пошкодила його автомобіль «Шевролет» держномер НОМЕР_1, чім йому була нанесена матеріальна та моральна шкода. Добровільно позивач відмовляється відшкодувати позивачеві його збиток, тому позивач прохає суд стягнути з відповідача примусово матеріальну шкоду в розмірі 21 886 гривень 41 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 тисяч гривень, а також різни судові витрати по цієї справі.

         В судовому засіданні позивач наполягає на задоволені  своїх вимог відносно відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, за виключенням вимог відносно стягнення моральної шкоди, від яких він відмовився у суді. Представник відповідача з таким позовом  згоден, свою вину в наданні матеріальної шкоди позивачу він визнав в повному обсязі.

         Представник 3-ї особи - ОСОБА_2 в суд не з’явився, однак суд вважає можливим  розглядати  справу в його відсутності.

          Суд, вислухавши вищевказаних осіб, вивчивши матеріали справі вважає необхідним задовольнити позов позивача з таких підстав:

          Відповідно до постанові про притягнення до адміністративної відповідальності третій особи від 25.12.2009 року, копія якої є в матеріалах справі, саме ОСОБА_2 повинен в ДТП яке вказано вище, він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП УКРАЇНИ, та на нього було  накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.  Тому суд визнає саме відповідача повинним в нанесені матеріальної шкоді позивачеві. Вивчивши матеріали справі суд вважає, що позивач законно та обґрунтовано заявив позов про відшкодування йому матеріальної шкоди на суму  21 886 гривень 41 коп., так як така сума підтверджена матеріалами справі. Це підтверджено протоколом огляду транспортного засобу при проведенні судової товарознавської експертизою та самою такою експертизою №01 від 11.01.2010 року. Вивчивши ці документи суд вважає вимоги позивача відносно відшкодування матеріальної шкоди на суму 21 886 гривень 41 коп. законними та обґрунтованими та вважає на необхідне   задовольнити таки вимоги в повному обсязі. При постави рішення суд також враховує те що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову в такому обсязі.

         Відносно відшкодування моральної шкоди позивачеві суд вважає можливим їх не розглядати так як позивач відмовився в суді від таких його вимог.

          Так як суперечка по цієї справі вирішена на користь позивача суд вважає на необхідне стягнути також з відповідача на користь позивача судові витрати які вин поніс по цієї справі:  за проведення судової товарознавської експертизи 570 гривень, за правову допомогу 1390 гривень 40 коп.,  а також судові витрати: судовий збір в розмірі 241 гривні 26 копійок, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень.  

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1167 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

           Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

           Стягнуті з в/ч А-1845 «Государственный океанариум Министерства обороны Украины» на користь  ОСОБА_1  матеріальну шкоду внаслідок ДТП в розмірі 21 316 гривень, за проведення судової товарознавської експертизи 570 гривень, за правову допомогу 1390 гривень 40 коп.,  а також судові витрати: судовий збір в розмірі 241 гривні 26 копійок, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень,   а всього 23 тисячі 637 гривни 66 коп.

           Рішення  може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в Апеляційний суд м. Севастополя або у порядку ст.295 ч.4 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:                                                                    

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя                              (підпис)                                                Нестерук В.В.

КОПІЯ  ВІРНА:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя                                                                                            Нестерук В.В.

Рішення законної чинності не набрало.