Справа № 2-1034/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2010 року                 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Вітковського С.В.,

з участю секретаря Корби В.І.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи – служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Мальованої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав мотивуючи тим, що він є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, з жовтня 2008 року матеріальної допомоги на утримання сина не надає та його вихованням не займається. 17 вересня 2010 року комісією служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради та 21 вересня 2010 року комісією з питань захисту прав дитини при Могилів-Подільському міськвиконкомі зроблені висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношеню до малолітнього сина ОСОБА_4 і рішенням виконкому Могилів-Подільської міської ради № 285 від 30 вересня 2010 року це рішення було затверджено. Також 17 вересня 2010 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Тисячною Н.В. посвідчено заяву ОСОБА_2 в якій він надав свою згоду на позбавлення його батьківських прав по відношеню до малолітнього ОСОБА_4 і просить справу про позбавлення його батьківських прав розглянути без його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила і суду пояснила, що відповідач взагалі не цікавиться вихованням та матеріальним забезпеченням свого сина. Присуджені судом аліменти на утримання дитини сплачував нерегулярно, тому в вересні 2009 року вона написала заяву про відмову від аліментів, оскільки вважає, що може утримувати дитину самостійно. З того часу відповідач дитину перестав провідувати і взагалі її не бачив. Також пояснила, що 17 вересня 2010 року відповідач дав свою нотаріально посвідчену згоду на позбавлення його батьківських прав по відношеню до малолітнього ОСОБА_4 за що вона сплатила йому 2 400 грн.. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і погодився на позбавлення його батьківських прав та пояснив, що з мололітнім ОСОБА_4 не бачиться, бо через неприязні стосунки з батьками колишньої дружини не може прийти до них додому, а в дитячий садочок мати позивачки заборонила йому ходити. Згоду на позбавлення його батьківських прав дав самостійно без тиску і гроші, про які говорила позивачка, за це не брав, а через фінансові труднощі позичив їх і має повернути.      

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_3 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 у вихованні свого сина участі не бере, допомоги на його утримання не надає, тому вважає, що необхідно позбавити його батьківських прав. Також пояснила, що жодних звернень з приводу того, що йогоне допускають до неповнолітнього сина, від ОСОБА_2 до неї не надходило.

Заслухавши сторони, представник третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, з жовтня 2008 року матеріальної допомоги на утримання сина не надає та його вихованням не займається. Комісією служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради 17 вересня 2010 року та комісією з питань захисту прав дитини при Могилів-Подільському міськвиконкомі 21 вересня 2010 року, зроблені висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношеню до малолітнього сина ОСОБА_4. 17 вересня 2010 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Тисячною Н.В. посвідчено заяву ОСОБА_2 в якій він дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав по відношеню до малолітнього ОСОБА_4

З пояснень відповідача вбачається, що дійсно матеріальної допомоги на утримання сина він не надає та вихованням його не займається, а також підтвердив, що з вересня 2009 року взагалі дитину не бачив і участі в її вихованні не брав.

Суд не приймає доводів відповідача, що він не бачився з дитиною через те, що йому не давали чи не дозволяли це зробити, оскільки з його боку не було жодних звернень з цього приводу до служби у справах дітей чи органу опіки та піклування, що свідчить про самоусунення від участі у вихованні дитини.  

Вищевикладене підтверджується також обставинами викладеними в матеріалах справи: свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-АМ № НОМЕР_2 від 28 жовтня 2008 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії 1-АМ № НОМЕР_1 від 12 квітня 2007 року, де батьком записаний ОСОБА_2; нотаріально посвідченою, приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, заявою ОСОБА_2 від 17 вересня 2010 року в якій він дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав по відношеню до малолітнього ОСОБА_4 і просить справу про позбавлення його батьківських прав розглянути без його участі; висновком акта обстеження житлово-побутових умов дитини від 17 вересня 2010 року відповідно до якого комісія вважає, що батька ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав; протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини при Могилів-Подільському міськвиконкомі відповідно до якого зроблені висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношеню до малолітнього сина ОСОБА_4 та рішенням виконкому Могилів-Подільської міської ради № 285 від 30 вересня 2010 року про затвердження рішення комісії з питань захисту прав дитини при Могилів-Подільському міськвиконкомі.

Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських пра по відношенню до ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212–214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.  

СУДДЯ: