Справа №2-1021/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2010 року                    м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл.. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

представника позивача Огородніка В.В., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 030-2008-1933, відповідно до якого останній надано кредит в сумі 30 000 дол. США., що дорівнювало еквіваленту 145 491 грн., терміном на 96 місяці під 14,95 процента річних до 10 червня 2016 року. Згідно цього договору ОСОБА_2 зобов’язувалась щомісячно здійснювати проплату за кредит та відсотки в термін до 10 числа наступним за звітним місяцем.

В забезпечення виконання зобов’язань боржника за кредитним договором, 24 червня 2008 року укладені договора поруки № 030-2008-1933-Р та № 030-2008-1933-Р/1. Поручителями виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зобов’язувались відповідати за невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого має заборгованість перед ВАТ «Універсал Банк» в загальній сумі 251 535 грн. 99 коп..

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також добровільно свої зобов’язання по погашенню кредиту за ОСОБА_2 не виконують.

Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Огороднік В.В. викладене в позовній заяві підтвердив і уточнив, що бажає повернення відповідачами кредитних коштів в тій самій валюті в якій банк надавав кредит - в доларах США.  

Також просив стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що на момент підписання кредитного договору вона працювала, у чоловіка була фірма по прокату автомобілів і був стабільний прибуток. Через зміну економічної ситуації в країні і підвищення курсу долара США, свої зобов’язання перед банком по сплаті кредиту та відсотків за користування ним не виконувала, бо моє фінансові труднощі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, дав пояснення аналогічні поясненям ОСОБА_2 та доповнив, що вони найближчим часом відновлять сплату кредиту, бо справи почали налагоджуватись і він має на меті звернутись до позивача для переговорів.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що ОСОБА_2 її дочка і вона виступила поручителем при оформлені нею кредиту.    

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.  

Згідно з пунктом 2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (далі – Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема, ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті, залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Таким чином банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

З урахуванням наведеного та з огляду на положення статей 526, 533, 627, 1049, 1054 ЦК України в разі, коли за умовами кредитного договору позичальник одержав кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті, він зобов’язаний повернути кредитодавцю на вимогу останнього цей кредит у вигляді грошових коштів у тій самій сумі і в тій самій валюті, що були ним одержані. Якщо у договорі визначено грошовий еквівалент в  іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Сторони в судовому засіданні погодились, що кредит наданий відповідачу у іноземній валюті – доларах США, має бути повернутий в тій самій валюті.

Кредитним договором № 030-2008-1933 від 24 червня 2008 року укладеного між сторонами передбачено, що банк надає позичальнику кредит у розмірі 30 000,00 дол. США. терміном на 96 місяці під 14,95 процента річних до 10 червня 2016 року. Згідно цього договору ОСОБА_2 зобов’язувалась щомісячно здійснювати проплату за кредит та відсотки в термін до 10 числа наступним за звітнім місяцем.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 порушила свої обов’язки за кредитним договором і не сплачує позивачу проценти за користування кредитом і має перед банком обов’язок зі сплати кредиту в розмірі 31 892.48 дол. США, що є еквівалентом 251 535.99  грн., з яких: непогашений кредит - 28 453.11 дол. США, що є еквівалентом 224 409.68 грн., відсотки - 3 379.23 дол.США, що є еквівалентом 26 651.99 грн., підвищені відсотки - 60.14 дол. США, що є еквівалентом 474.32 грн..

Поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також свої зобов’язання за договорами поруки не виконували.

У відповідності до ст. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором”.

Викладене вище підтверджуються також і обставинами викладеними в матеріалах справи: кредитному договорі № 030-2008-1933 від 24 червня 2008 року, з якого вбачається, що відповідачка ознайомилась з його умовами та погодилась зі своїми обов'язками; договорами поруки від 24 червня 2008 року № 030-2008-1933-Р та № 030-2008-1933-Р/1. та графіком погашення кредиту.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 31 892.48 дол. США, що є еквівалентом 251 535, 99 грн., а також судові витрати: в сумі 1700 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Керуючись: ст.ст. 526, 530, 533, 536, 549, 551, 552, 554, 598, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором № 030-2008-1933 від 24 червня 2008 року, в розмірі 31 892 (тридцять одна тисча вісімсот дев’яносто два) дол. США 48 центів, що є еквівалентом 251 535 (двісті п’ятдесят одна тисяча п’ятсот тридцять п’ять) грн. 99 копійок, в тому числі: непогашений кредит – 28 453.11 (двадцять вісім тисяч чотириста п’ятдесят три) дол. США 11 центів, що є еквівалентом 224 409 (двісті двадцять чотири тисячі чотириста де’ять)грн. 68 копійок, відсотки – 3 379 (три тисячі триста сімдесят дев’ять) дол.США 23 центи, що є еквівалентом 26 651 (двадцять шість тисяч шістсот п’ятдесят одна) грн. 99 копійок, підвищені відсотки - 60 (шістдесят) дол. США 14 центів, що є еквівалентом 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 32 копійки, а також 120( сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору на користь ВАТ „ Універсал Банк”, рахунок 3739091001200 в ВФ ВАТ «Універсал Банк», МФО 302667, ЄДРПОУ 26339434.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: