Справа 2-а-8 /10/1104

                                                    У Х В А Л А  

                                            І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

    30 листопада       2010 року                                                   смт. Голованівськ

                               Голованівський районний суд    Кіровоградської області

в складі головуючого судді -                              О.В. Бутенко

при секретарі судового засідання -                     О.І. Сіренченко

за участю прокурора                                             Т.Є. Дубової    

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  в смт. Голованівськ     справу за адміністративним позовом      в. о. прокурора Голованівського району, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради,третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії Голованівської селищної ради від 11.06.2008року за № 356

                          в с т а н о в и в :

 В.о. прокурора Голованівського району  звернувся до суду з позовом  в якому вказав , що рішенням двадцять п’ятої сесії Голованівської селищної ради від 11.06.2008 р. № 356 надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки площею 236,1 кв. м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови, що перебувають в запасі Голованівської селищної ради.

    Дане рішення прийнято в порушення вимог ст. 120 Земельного кодексу України, яким передбачено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно проведеної інвентаризації встановлено, що загальна площа земельної ділянки, розташованої біля багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 становить 1256,4 м.кв.

Співвласниками будинку по АДРЕСА_2, на даний являються ОСОБА_3, ОСОБА_1    та ОСОБА_4

ОСОБА_2 проживає за іншою адресою та співвласником домоволодіння по АДРЕСА_2 не являється.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 належить 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2. Частка земельної ділянки, розташованої біля будинку, у договорі купівлі продажу не визначена.

    Оскільки у договорі купівлі-продажу не визначена частка земельної ділянки біля житлового будинку по АДРЕСА_2, якою повинна користуватися ОСОБА_1, а загальна площа земельної ділянки складає 1120,20 м.кв., тому її частка повинна становити 502,56 м.кв. (1156,4 : 5 х 2 = 502,56).

    Проведеним прокуратурою району оглядом домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_2 фактично надано земельну ділянку за вказаною адресою, а не по АДРЕСА_1., як зазначено у рішенні сесії, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України повинна бути надана ОСОБА_1, яка є співвласницею домоволодіння.

    Дану земельну ділянку ОСОБА_2 самовільно використовував протягом тривалого часу для власних потреб.  

    Таким чином, прийняттям рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 порушено право ОСОБА_1 на отримання земельної ділянки у приватну власність.

За результатами проведеної перевірки прокуратурою району          22.09.2009 р. принесено протест на рішення двадцять п’ятої сесії Голованівської селищної ради  № 356 від 11.06.2008 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам смт. Голованівськ в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2

Рішенням тридцять шостої сесії п’ятого скликання Голованівської селищної ради від 20.10.2009 року № 548 протест прокурора на рішення сесії Голованівської селищної ради від 11.06.2008 р. за № 356 відхилено.

        Просить постановити рішення, яким визнати незаконним рішення двадцять п’ятої сесії Голованівської селищної ради від 11.06.2008 р. № 356 в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 236,1 кв. м. по АДРЕСА_1.

    Прокурор       в судове засідання  надала суду   заяву   про відкликання   позову  та   залишення  заяви  без розгляду  .

    Представник третьої   особи   -ОСОБА_5 в судове засідання  не з»явився,надав заяву про  слухання  справи  в його відсутність , позов  підтримує.

            Представник  відповідача- Голованівської селищної ради , третя  особа  ОСОБА_2 та  представник  третьої особи  ОСОБА_6  клопотання  прокурора підтримали.

Суд , заслухавши  сторони , дослідивши матеріали справи та заяву  прокурора  , дійшов висновку, що клопотання  прокурора     підлягає   задоволенню.

             Відповідно  до ч. 1  п. 5  ст. 155 КАС  України  суд  своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без розгляду  , якщо  надійшло клопотання  позивача  про  відкликання  позовної заяви .

                    Керуючись   ч.1 п. 5 ст. 155 КАС  України, суд

У х в а л и в :  

Адміністративний  позов в. о. прокурора Голованівського району, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради,третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії Голованівської селищної ради від 11.06.2008року за № 356  залишити  без  розгляду .

       Особа , позовна заява  якої залишена  без розгляду  , після  усунення  підстав , з яких заява  була  залишена без розгляду  , має  право звернутися  до адміністративного   суду  в загальному  порядку .

      Ухвала  може бути  оскаржена  до Дніпропетровського апеляційного адміністративного  суду через Голованівський районний суд     протягом 5 (п"яти   ) днів  з дня її  постановлення   .

СУДДЯ:підпис

Копія вірно

СУДДЯ: