ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення
26 листопада 2010 року Справа № 3-1866 / 2010р.
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Луганської області, працюючого охоронцем ТОВ Охоронні системи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2010 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії АА1 № 285726 про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 про те, що він 24 жовтня 2010 року о 14 години 10 хвилин, керуючи автомобілем Деодін НОМЕР_1, на перехресті вулиць Вел. Васильківської та вул. Новий проїзд, повертаючи праворуч в напрямку стрілки вімкненої в додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора не дав дорогу автомобілю «Тойота» держномер НОМЕР_2, який рухався на основний зелений сигнал світлофора, змусивши водія «Тойоти» загальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.9 Правил дорожнього руху України.
При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення винним себе не визнав, протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У диспозиції частини 4 статті 122 КУпАП зазначено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами , однак жодних доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, із протоколу про адміністративне правопорушення (інших матеріалів не надано) - не вбачається. Пояснення свідків щодо начебто вчинення ОСОБА_2 порушення пункту 16.9 Правил дорожнього руху України – у матеріалах справи відсутні, сам він винним себе не визнає, показання технічних приладів і засобів фото- і відео спостереження та інші документи до протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачені диспозицією ч. 4 ст. 122 КУаАП, не залучені.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУаАП складено з порушенням «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та вимог ст. 256 КУпАП.
Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді, в зв’язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 3-1866/10р. про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: