Справа  № 3-8809/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року                                 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: ФОП «ОСОБА_1»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

        06.09.2010 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД                         № 0036704 від 06.09.2010 року, о 19:00 годині, СПД «ОСОБА_1.» здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів, а саме без дозволу  на розміщення об'єкта торгівлі в сфері послуг.

ОСОБА_1 до суду з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, мотивуючи це тим, що згідно ст. 11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (ВВР), 2005, № 48, Декрет КМУ «Про місцеві податки і збори», (ВВР), 1993 р., № 30, Закону України «Про систему оподаткування» (ВВР), 1991 р., № 39, та згідно листа від 31.05.2006 р. № 4006 про відповідальність суб’єктів господарювання за роботу без дозволів», відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності суб’єктів господарювання за відсутність у них дозволу на розміщення об’єкту торгівлі та послуг.

При всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин та доказів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу та події  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

 Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи відсутність достатніх доказів підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає, що провадження необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

       Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

        Визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

       Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1  КУпАП – закрити.

       Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: