25.10.2010

Справа № 3-6970/10/06      

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2010 року                                    м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий   -  суддя                              Золотарьова Л.І.

за участю прокурора  -                             Омельченко І.І.

секретаря            -                             Шматок Т.О.

     розглянувши адміністративну справу яка надійшла від першого заступника начальника Харківської митниці – начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Фергана Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.352 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 жовтня 2010 року, о 23 год. 15 хв. в пункті контролю “Куп*янськ-Вузловий” відділу митного оформлення “Тополі” митного поста “Куп*янськ” Харківської обласної митниці, розташованої на території Куп*янського району Харківської області, при проведення митного контролю в поїзді № 395, сполученням “Ташкент-Харків”, що слідував з Росії в Україну, в вагоні №4, місце №19, в наволочці з-під подушки, під матрацом, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення предметів, працівниками Харківської обласної митниці була виявлена неоформлена у митному відношенні біжутерія виробництва Китаю (каблучки білого та жовтого кольорів з камінцями та без) у кількості 174 шт. загальною вартістю 2910 грн., який ОСОБА_1. переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. ОСОБА_1. відомостей про перевезення вказаного товару через митний кордон України посадовим особам митного органу не надав, чим порушив норми митного законодавства.  

    Постановою першого заступника начальника Харківської обласної митниці- начальника СБК та ПМП Дементьєва О.І. від 12.10.2010 року в порушенні кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_1 -  відмовлено у зв*язку з відсутністю в її діях складу злочину.

    ОСОБА_1. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

     Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення та до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил, вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України – переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

     При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього об’єкту порушення митних  правил.

          Керуючись ст.ст. 319, 322, 328, 352, МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

          Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього об’єкту порушення митних  правил, а саме – біжутерія: каблучки з металу жовтого кольору з каменем у кількості 36 шт. загальною вартістю 720 грн.,   каблучки з металу білого кольору у кількості 100 шт. вартістю 2000 грн., каблучки без каменів у кількості 38 шт. вартістю 190 грн., на загальну вартість 2910 грн..

          Строк пред’явлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення та набирає чинності негайно.

          Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

     Головуючий- підпис вірно суддя

секретар