Справа № 3-3865/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 листопада 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює реалізатором на ринку «Пташиний», мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 159 КУпАП,-
встановив:
24 жовтня 2010 року громадянка ОСОБА_1 торгувала на ринку «Пташиний» в м. Харкові продуктами харчування без відповідних документів, які дозволяють діяльність, чим порушила правила торгівлі на ринках.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явк учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 159 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов’язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом робітника міліції, поясненнями самої ОСОБА_1, яка не заперечувала фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі на ринках
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 159 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 159 КУпАП, суд, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.
Суддя –