КОПІЯ:

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-743

2010 рік

26 листопада 2010 року                

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                     Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,    

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ставиться в провину те, що він 27.10.2010 року о 18 год. 00 хв. по вул. Вознесенській в м. Первомайську Миколаївської області, керував автомобілем «Фольцваген» н.з. «НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану сп’яніння відмовився, та порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З діями працівника ДПС ОСОБА_2 категорично не згодний та пояснив, що він рухався в даному автомобілі разом з ОСОБА_3, який сидів на передньому пасажирському сидінні, та з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з якими він сидів на задньому сидінні автомобіля. Транспортним засобом керував незнайомий, якого звали ОСОБА_6. При зупинці транспортного засобу незнайомий ОСОБА_6 втік, а працівник ДПС, який в подальшому склав протокол, витягнув його за руку з автомобіля та повів до службового автомобіля та звинуватив в тому, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння. ОСОБА_2 пояснював інспектору про те, що він не керував транспортним засобом, а сидів на задньому сидінні автомобіля, але інспектор не звернувши увагу на його заперечення виніс протокол про адміністративне правопорушення. Свою незгоду із звинуваченням у вчиненні правопорушення він виклав у поясненнях в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, він рухався в даному автомобілі разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_2, з якими він сидів на задньому сидінні автомобіля, та з ОСОБА_3, який сидів на передньому пасажирському сидінні. Транспортним засобом керував незнайомий, якого звали ОСОБА_6. При зупинці транспортного засобу незнайомий ОСОБА_6 втік, а працівник ДПС, який підійшов до автомобіля, витягнув за руку ОСОБА_2 та повів до службового автомобіля де й звинуватив в його в керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх  пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо керування саме ОСОБА_2 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, який в подальшому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.1 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 закрити, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                        О.А. Гольша         Кіровоградської області