Справа № 3-2718/2010 р.                                        

                                                                              ПОСТАНОВА

                                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    25 листопада 2010 року                                        Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

    головуючої, судді Капацин Л.В.

    при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Н.-Григорівка, Могилів-Подільського району,  жителя  с. Бронниця, Могилів-Подільського району Вінницької області, непрацюючого, раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню: 12.07.2010 року за ст.130 ч.1 КпАП України –   штраф у розмірі 2550 гривень,

- за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ1 № 115708, складеного інспектором ДПС Могилів-Подільського ВДАЇ інспектором міліції ОСОБА_2, 13.10.2010 року о 23 год. 40 хв. в с. Бронниця Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду  на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився.    Оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року,  його дії кваліфіковано  за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, не визнав, суду пояснив, що 13 жовтня 2010 року біля 23 год. вечора вони вдвох з братом ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ 2109» поверталися від знайомого  ОСОБА_4 додому. Він був випивши, а брат тверезий. За кермом автомобіля був  брат. В с. Бронниця вони зупинилися біля магазину, брат зайшов до магазину, а він вийшовши з автомобіля став розмовляти з ОСОБА_5 та його батьком. Через деякий час він повернувся до свого  автомобіля, щоб узяти сигарети, сів на сидіння водія. В цей час ззаду під’їхав автомобіль  працівників ДАЇ, з якого вийшов один з працівників, підійшов до нього та запитав документи на автомобіль, після чого запросив його до свого автомобіля і там  почав складати на нього  протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. Він пояснив, що за кермом автомобіля був не він, а його брат. Працівник ДАІ запропонував йому підписати протокол та їхати до лікарні, проте він відмовився підписувати та пояснив що він за кермом не був. Після цього працівник ДАЇ запросив двох понятих, які поставили свої підписи в протоколі. Брат просив працівників ДАЇ показати маршрутний лист та номер жетона, але працівники ДАЇ сіли до свого автомобіля та поїхали.    

Пояснення гр. ОСОБА_1 повністю підтверджуються показами свідка ОСОБА_3, який показав суду, що десь у жовтні 2010 року, точного числа він не пам’ятає, він разом із братом ОСОБА_1  їхали від  ОСОБА_4 автомобілем марки «ВАЗ 2109», який належить його брату. Автомобілем керував він, а брат сидів поряд на передньому пасажирському сидінні. Вони зупинилися біля магазину «Ольга», що в с. Бронниця.  Він вийшов з автомобіля та пішов до магазину, а брат залишився. Через вікно магазину він побачив, що під’їхали автомобілем працівники ДАІ. Він вийшов з магазину і хвилин через 10-15 підійшов до працівників ДАІ, попросив їх показати маршрутний лист та номер жетона, проте вони поїхали. При цьому були присутні свідки.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що на початку жовтня 2010 року біля 23 год. він разом з батьком та хлопцями  стояли  біля магазину  в с. Бронниця. В цей час до магазину під’їхали автомобілем брати ОСОБА_1. Автомобілем керував ОСОБА_3, а  ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні. Сергій пішов до магазину, а ОСОБА_1 підійшов до них та почав з ними спілкуватися. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся до автомобіля та сів на сидіння водія, але мотора не заводив . В цей час під’їхали працівники ДАЇ та один з них підійшов до автомобіля ОСОБА_1. Поговоривши, Валентин з працівником  ДАЇ  пішов до автомобіля  ДАЇ. Через деякий час з магазину вийшов ОСОБА_3. В цей час свідок з батьком пішов додому, того що було далі він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що у жовтні 2010 року десь біля 23 год., коли він їхав на особистому автомобілі по власних справах,  його зупинив працівник ДАЇ в с. Бронниця, узявши його документи на перевірку. Він покликав його до автомобіля  ДАЇ та запропонував підписати протокол, складений на невідомого йому чоловіка,  про те що той керував транспортним засобом  у стані алкогольного сп’яніння. В цей час біля автомобіля стояло багато людей, на кого саме був складений протокол він не знає, проте протокол підписав, оскільки боявся, що на нього також складуть протокол за нібито скоєне ним порушення.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,  так як в судовому засіданні не добуто доказів того, що  ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп’яніння або як водій ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

    Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 130 КпАП України.

    Керуючись  ст. 247 п.1, ст.284 ч. 3  КпАП України, суд

                                    П О С Т А Н О В И В:

    Провадження по справі відносно ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 130 КпАП України  –  закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

                        Суддя: