cправа № 3 – 1028/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 р.                                     м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м.Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1,

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України        ОСОБА_1 роз’яснені),

встановив :

ОСОБА_1, повторно, 16.10.2010р. о 03 год. 00 хв., керував автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, в якому задній номерний знак не освітлювався.

Незважаючи на неодноразові виклики, в судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

При складанні проколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, вказаних у протоколі та надав письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що номерний знак не освітлювався у зв’язку з тим, що згоріла лампочка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2010р. АМ1 № 093342 та його поясненнями.  

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п.30.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого встановлено обов’язок водія слідкувати за номерним знаком, який повинен бути чистим та достатньо освітленим.

Відповідно до довідки відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м.Острог УМВС України в Рівненській області від 15.11.2010 р. ОСОБА_1 впродовж року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та 12.10.2010р. вчинив однорідне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

В протоколі та матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 своїми діями заподіяв шкоду інтересам чи правам інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.  

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному порушенні, характер якого не заподіяв будь-якої шкоди правам чи інтересам інших осіб, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, не вбачається необхідності застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, та зважаючи на малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 23, ч.6 ст.121, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного суду                     Василевич О.В.