СПРАВА № 3 –  870/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року             Підволочиський районний суд Тернопільської області                                                                          

в складі:                                       головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Сівчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, який 06 вересня 2010 року притягувався до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня  2010 року о 07 годині 45 хвилин по вул. Д. Галицького  в смт. Підволорчиськ Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці з використання спеціальних технічних засобів та у встановленому законом порядку в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне більше не повториться, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія йому необхідне, так як автомобіль є єдиним джерелом його доходів.

Крім власного визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 124525 від 28 вересня 2010 року, в якому містяться пояснення правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній визнає вину у вчиненому правопорушенні, його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28 вересня 2010 року, згідно яких інспектор ДПС у їх присутності запропонував водієві ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку медичний огляд для визачення стану алкогольного сп`яніння, від чого той категорично відмовився.

За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, в даному випадку, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки відповідно до постанови Підволочиського районного суду № 3-606/10 від 06 вересня 2010 року гр. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього ж Кодексу, яке мало місце 13 липня 2010 року, за яке його було піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення,  враховуює характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який на шлях виправлення не став, не усвідомив суспільної небезпеки, яку він несе, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля, обставини, що пом'якшують відповідальність: гр. ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, обставини, що обтяжують відповідальність: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, приходжу до висновку що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з 11 листопада 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                   підпис                            Р.Т. Комендат

копія вірна:

Голова Підволочиського

районного суду                                                                         Р.Т. Комендат