Справа № 3-785/ 2010 р.

                                                                        П О С Т А Н О В А  

          І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

        29 листопада  2010 року                          Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.41 ч.1 КУпАП.

                                                            В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного державним інспектором праці, 29.10.2010 року  при проведенні  первинної, за пропозицією  Краснопільської районної державної адміністрації перевірки додержання  законодавства про працю у приватного  підприємця ОСОБА_1  В с.Мезенівка, вул. Набережна Краснопільського району Сумської області були виявлені порушення законодавства  про працю України в період з 01.102009 року по 29.10.2010 року, зокрема:

•   приватним підприємцем з  квітня  по вересень 2010 року, за наявності підстав  не проведено нарахування та виплату  індексації заробітної плати найманим працівникам  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

•   не дотримуються міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці. Так  незважаючи на те, що відповідно до чинного законодавства мінімальна заробітна плата встановлюється лише за просту некваліфіковану працю, а   посада продавця є кваліфікованою посадою, крім того робота пов’язана з товаро-матеріальними цінностями, приватний підприємець встановив ставки найманим працівникам  ОСОБА_3, ОСОБА_4 Та ОСОБА_2 з розрахунку мінімальної заробітної плати;

•   заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць.

Своїми діями ОСОБА_1  порушив вимоги  ст. 33 ЗУ “Про оплату праці”, ст.96, 115 КЗпП   України  та вчинив триваюче правопорушення, відповідальність за яке  передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП

Факти порушень ОСОБА_1. визнав, пояснивши суду, що на даний час  недоліки, виявлені під час перевірки, він усунув повністю, а також просив суд врахувати, що  раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався та  просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП  за малозначністю вчиненого, з наступних підстав:

Так, після проведення перевірки, ОСОБА_1, відносно якого складено протокол, на виконання припису інспектора праці повністю  усунено недоліки вказані в протоколі, а саме:  нараховано та виплачено індексацію заробітної плати, приведено  до відповідності посадові оклади згідно штатного розпису та  періодичність  виплати заробітної плати,  що підтверджується копіями платіжних відомостей та написом інспектора праці про виконання припису.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше,  керуючись ст.22,  252, 283-285 КУпАП , -

                                                      П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП  за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти  днів з дня її винесення.

                                Суддя:                               А.С.Щербина