справа № 2-1828/2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С. І.

при секретарі Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду у м. Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Перемога-ТТВЗ» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач в липні 2009 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що працюючи у відповідача ТОВ «Фірма «Перемога-ТТВЗ» на посаді електрогазозварювальника він при виконанні трудових обов»язків 04.10.2004 р. отримав травму і був госпіталізований до лікарні з діагнозом: черепно-мозкова травма, компресійний перелам хребця, перелам ребер. Вказував, що в результаті каліцтва він втратив працездатність і звернувся до відповідача із проханням розслідувати нещасний випадок та скласти акт. Відповідач його прохання ігнорував і він звернувся до Ірпінського міського суду, який рішенням від 20.05.2005 р. зобов»язав відповідача скласти акт про нещасний випадок. 17.10.2007 р. відповідач провів розслідування нещасного випадку і передав складені акти форми Н-5 і Н-1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Починаючи з 28.01.2008 р. ФССНВВ проводить йому страхові виплати. Вказував, що за період із січня 2005 р. по січень 2008 р. він не отримував виплат по страховому відшкодуванню. Вважав, що діями відповідача, який тривалий час відмовлявся розслідувати нещасний випадок та складати акт про це, йому заподіяна матеріальна та моральна шкода. Матеріальна шкода складається із неотриманої ним страхової виплати протягом 3-х років в сумі 30380 (868 грн. х 35 міс. ) грн. Моральна шкода полягає в тому, що він з вини відповідача залишився без доходів в період коли лікувався і потребував грошей. Відмови відповідача принижували його, він нервував, витрачав сили і здоров»я на неодноразові поїздки із м. Донецька до м. Ірпеня, позивач гроші, відмовляв собі у лікуванні, повноцінному харчуванні і відпочинку. Оцінив моральну шкоду в розмірі 35000 грн. Просив стягнути із відповідача на його коирсть заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 30380 грн. та моральну шкоду в розмірі 35000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України, що стверджується оголошенням про виклик, опублікованим в газеті "Київська правда" № 96 за 10.09.2009 р., про причини неяки суд не повідомив, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини: позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Фірма «Перемога-ТТВЗ», обіймаючи посаду газоелектрозварювальника (а.с. 7). 04.10.2004 р. при виконанні трудових обов’язків позивач отримав каліцтво (а.с. 14). За висновками МСЕК позивачу встановлено стійку втрату працездатності 50 % та визнано у 2005 р. інвалідом 2-ї групи, а з 2008 р. інвалідом 3-ї групи (а.с. 22-25).

Також судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам ст. 22 Закону України «Про охорону праці» та Положення про порядок розслідування нещасних випадків на виробництві не провів у встановленому законом поряку розслідування нещасного випадку із позивачем та не склав передбачені законом акти Н-5 і Н-1, що стверджується рішенням суду (а.с. 11). Лише в результаті примусового виконання рішення Ірпінського міського суду від 20.05.2005 p., яким відповідача було зобов»язано скласти акт про нещасний випадок на виробництві, відповідач 17.10.2007 р. склав даний акти та передав його до ФССНВВ для призначення позивачу страхових виплат (а.с. 12-13).

З 28.01.2008 p. виплату позивачу щомісячного страхового відшкодування здійснювало відділення ФССНВВ у м. Ірпінь Київської області, з квітня 2008 р. здійснює відділення ФССНВВ в м. Добропілля Донецької області. Крім страхових виплат позивач отримує пенсію по інвалідності(а.с. 26-27).

Вказані обставини стверджуються копією трудової книжки позивача, актом розслідування нещасного випадку з позивачем Н-5, актом нещасного випадку з позивачем Н-1, рішенням суду, довідками МСЕК, довідками ФССНВВ та іншими матеріалами справи.

Спірні правовідносини регулюються ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 1 ст. 1167 моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною ту обставину, що позивачу з вини відповідача, внаслідок незаконної бездіяльності відповідача, що виразилася у непроведенні у встановленому законом поряку та строки розслідування нещасного випадку із позивачем та нескладанні передбачених законом актів Н-5 і Н-1, заподіяна шкода, то саме відповідач несе відповідальність за заподіяну шкоду. Шкода полягає в тому, що відповідач протягом 3-х років не отримував страхового відшкодування у зв»язку із бездіяльністю відповідача.

Суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 30380 грн., що відповідає розміру страхової виплати за 3 роки, яку позивач мав отримати у випадку своєчасного складання відповідачем акту про нещасний випадок та передачі його до ФССНВВ, підлягають до задоволення.

Стосовно позову в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, то суд вважає, що в цій частині позов необхідно задоволити частково, поскільки судом встановлено, що внаслідок винних дій відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, яка виражається в його душевних стражданнях, пов"язаних із неправомірною поведінкою відповідача, який тривалий час відмовляв у складанні актів для отримання позивачем страхових виплат, що у свою чергу принижувало позивача, він нервував, у зв»язку із відсутністю доходу відмовляв собі у лікуванні, повноцінному харчуванні і відпочинку.

При визначенні розміру заподіяної позивачу моральної шкоди суд згідно ч.2 ст. 23 ЦК України враховує суть позовних вимог (35000 грн.), характер правопорушення, глибину моральних страждань та визначає шкоду в розмірі 5000 гривень.

На підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Перемога-ТТВЗ» на користь ОСОБА_1 30380 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене не пізніше 22.09.2009 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, чи подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.