2-3847/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Широкоряд Р.В.
при секретарі Рудській В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати договір від 06.10.2010 року про купівлю –продаж нерухомого майна – гаражу який знаходиться в АДРЕСА_1 – дійсним, мотивуючи свій позов тим, що 06.10.2010 року за даним договором він придбав у
ОСОБА_2, в свою власність зазначений гараж.
Відповідач зобов’язався 07.10.2010 року посвідчити дану угоду у нотаріуса, але своє зобов’язання не виконав та ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Позивач в судове засідання не з’явився, просить суд розглянути справу в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, вважає, що всі умови з приводу купівлі продажу гаражу з його боку виконані, тому він не вбачає необхідності своєї подальшої участі у нотаріальному оформленні будь яких угод стосовно проданого гаражу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач придбав у відповідача за договором купівлі продажу у свою власність гараж, який знаходиться в АДРЕСА_1.
Зазначений гараж належав відповідачеві на праві приватної власності.
У відповідності до ч.2 ст.215 ЦК України, у випадках, встановлених ЦК України, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Відповідно до ч.2 ст.219 ЦК України, Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом встановлено, що зазначений договір купівлі продажу гаражу, після його укладання, не був посвідчений нотаріально, що позбавляє позивача вступити в право володіння, користування та розпорядження зазначеним майном відповідно до чинного законодавства.
Так, відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, Право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. 4. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації , право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
В даному випадку судом із достовірністю встановлено, що зазначене майно належало на праві власності відповідачу.
Відповідач передав у власність позивачу майно, а позивач сплатив за нього кошти.
Спір про право власності на дане майно відсутній.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе визнати договір купівлі продажу гаражу, який розташований в АДРЕСА_1 та укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.10.2010 року – дійсним, за яким власником зазначеного в договорі майна є ОСОБА_1
На підставі ст.ст.215 ч.2, 219, 316-319, ч.2 ст.220, 328, 334 п.3 ЦК України , керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати договір купівлі продажу гаражу, який розташований в АДРЕСА_1 та укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.10.2010 року – дійсним, за яким власником зазначеного в договорі майна є ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, 51 гривню за сплачений судовий збір та 120 грн., за сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.
Головуючий
суддя: Р.В.Широкоряд