Справа № 2-3043/10                                

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

22 листопада 2010 року Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області  в  складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  третя особа без самостійних вимог Відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб,-

      ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття із реєстраційного обліку. В обгрунтування позовних вимог вказала, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, де вона проживає зі своїм молодшим сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Її старший син ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживає в ній, оскільки веде окреме господарство. Будь-яке спілкування з ним втрачене з 2007 року. Той факт, що її повнолітній син не проживає у квартирі без поважних причин більше шести місяців стверджується довідкою ЖЕК та актом. У зв'язку з реєстрацією сина у квартирі, вона не має можливості скористатися субсидією, надати довідки про доходи відповідача. Зважаючи на те що відповідач тривалий час не проживає у квартирі позивачка вважає, що він втратив право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини, якими їх обгрунтовує та на докази, що їх стверджують. Додатково пояснила, що її старший син проживає окремо, його речі у квартирі відсутні. У квартирі він не з'являється протягом тривалого часу, маючи інше місце проживання.

Відповідач ОСОБА_2, до зали судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи до зали суду не з'явився, надав до суду заяву у якій просить справу розглядати  без його участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення позивача,  з’ясувавши матеріали справи, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі-продажу  (а.с.8) та технічним паспортом(а.с.9-10).

Відповідно до довідки  ЖЕК № 4 (а.с. 11) в даній квартирі зареєстровані позивачка   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який не проживає у квартирі з 2007 року.

Відповідно до акту № 136 від 21.05.2010 року ОСОБА_2 зареєстрований але не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2007 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження доказами факт того, що відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 починаючи з 2007 року.

    Відповідно до частини 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Даний строк може бути продовженим наймодавцем, а в разі спору судом, якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин.

Виходячи з обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що причину по якій відповідач не проживає за місцем реєстрації не можна визнати поважною, оскільки в судовому засіданні дана обставина не підтверджена доказами.

Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Оскільки, судом не встановлені обставини, що зумовлюють продовження строку збереження жилого приміщення за відповідачем ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що  ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

На підставі викладеного та ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 із зняттям ОСОБА_2 з реєстраційного обліку фізичних осіб за вказаною адресою

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти  днів після його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                        Т.І. Гармаш