Справа № 2- 4241 \ 10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
10.11.2010 р. м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі - Веремєєвій Ю.Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Червоно заводському районі м. Харкова, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Червоно заводському районі м. Харкова, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на ті обставини, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 17.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Н.М. 17.08.2006 року і зареєстрованого в реєстрі за № 712, вона є власником кватириАДРЕСА_1
03.05.2007 року вона за проханням своєї сестри ОСОБА_2. зареєструвала останню у вказаній квартирі. З моменту реєстрації відповідачка у вказаній квартирі не мешкає, але, самостійно знятися з реєстрації не бажає.
Позивачка просила визнати відповідачку ОСОБА_2. такою, що втратила право на користування спірною житловою площею.
У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності, належним чином оформленої, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з”явилася , про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином через засоби масової інфомацїї, причину неявки суду не повідомила, що відповідно до ст. 224 ЦПК Украіни є підставою для ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи – Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання не з”явився, про час і місце судового розгляду була повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, вислухав представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що спірна житлова площа розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка відповідно до договору купівлі – продажу , укладеному 17.08.2006 року і посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 732, належить позивачу у справі ОСОБА_1.\ ас- 4 .
Як вбачається з довідки дільниці № 59 Червонозаводської філії КП „Жилкомсервіс”, наданої до суду 14.07.2009 року, в спірній квартирі зареєстрована сестра позивача ОСОБА_2. з 03.05.2007 року \ ас- 7 \.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » квартира АДРЕСА_1 належить направі приватної власності позивачці у справі ОСОБА_1.\ ас- 8 .
Відповідно до відповіді на адресу суду Комунального підприємства»ХМБТІ» від 25.10.2010 року спірна квартира зареєстрована ім’я ОСОБА_1 згідно з договором купівлі - продажу, посвідченого 26.09.2008 року приватним нотаріусом ЗМНО Олійник Н.М, р. № 2548\ ас- .
У відповідності до ст.317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Статтею 48 Закону України „Про власність”передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що реєстрація відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 порушує право власності позивачки по справі, що є підставою для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319,321,379,383 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність”, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Червоно заводському районі м. Харкова, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 яке належить їй на праві приватної власності.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області анулювати запис про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П.Нікуліна