АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                  Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.

                                                                                                  Справа № 22 – 11179 / 09 р.

    УХВАЛА

30 листопада 2010 року                                         м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2010 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Запорізького МУЗР, ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Запорізької регіональної філії про визнання права власності на земельну ділянку за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, -

       ВСТАНОВИВ:

  Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Запорізького МУЗР, ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Запорізької регіональної філії про визнання права власності на земельну ділянку передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 подав до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зауваження на журнал судового засідання від 01 грудня 2010 року по даному спору, які долучені до матеріалів справи ( а. с. 101 ).

Статтею 199 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Між тим, в матеріалах справи відсутня ухвала головуючого про розгляд поданих зауважень.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і не вжив заходів щодо належного оформлення цивільної справи.

Враховуючи наведене, цивільна справа згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для її належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 199, 297  ЦПК України, суддя, -

                                                          УХВАЛИВ:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2010 року, разом з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Запорізького МУЗР, ДП

«ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Запорізької регіональної філії про визнання права власності на земельну ділянку   повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи у строк до 17 грудня 2010 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.    

      Суддя:                                                                                           О. А. Сапун