1-215/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                    У К Р А И Н Ы

               06  мая 2010 года Ленинский суд г. Запорожья в составе председательствующего-судьи Никитенко Н.П.., при секретаре Высоцкой О.А.., с участием прокурора Бреславского А.В. , адвоката ОСОБА_2. ,  рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование , женатого, не работающего, ранее судимый, зарегистрированный по адресу:                             АДРЕСА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_3,

                 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины

у с т а н о в и л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_3  обвиняется в том , что   с декабря 2007 по март 2008 года  злоупотребляя доверием граждан, действуя повторно под предлогом оказания посреднических услуг, связанных с оформлением права собственности на земельные участки завладел, путём мошенничества денежными средствами на общую сумму 3080500 грн ,   что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

 Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_3  по ч.3 ст. 190 УК   Украины к судебному  рассмотрению.

   Обвиняемый  ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу , так как  считает , что между ним и потерпевшей ОСОБА_4 сложились гражданско-правовые отношения.

Адвокат заявили ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование  на стадии предварительного судебного следствия , так как считает , что органами досудебного следствия не рассмотрены ходатайства обвиняемого ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия ,  не получены ответы из прокуратуры Ленинского района и Запорожской области на его жалобы и заявления , кроме того ,  органами досудебного следствия не правильно квалифицированы действий ОСОБА_3   и дело не может быть назначено к слушанию .

Выслушав мнение  прокурора , обвиняемого , адвоката ,  суд считает , что ходатайство обвиняемого ОСОБА_3 и ее адвоката не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям :

В соответствии с требованиями п.5 ст. 237 УПК Украины, суд при предварительном рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным  заключением, обязан выяснить: не было ли допущено  во время производства досудебного следствия таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.

По мнению суда , неразрешенные следователем ходатайства и отсутствие ответов на жалобы  не является препятствием для назначения дела к судебном разбирательству.  

Кроме того ,  оценка доказательств и установление правовых отношений между обвиняемым и потерпевшим может быть дана судом только после исследования всех доказательств  по делу, поэтому суд считает , что дело  подсудно Ленинскому районному суду г. Запорожья.

Оснований  для  прекращения  или направления дела на дополнительное расследование   не  имеется.

Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями  УПК  Украины.

Расследование /дознание/ по  настоящему  делу  проведено  полно.

Процессуальные  нарушения  не допущены.

Оснований  для  изменения  меры  пресечения  не  имеется.

ОСОБА_3 предъявлено обвинение  по ч. 3 ст. 190 УК  Украины.

Собраны  необходимые доказательства для  рассмотрения  дела.

Имеется достаточно оснований для рассмотрения данного уголовного  дела в  судебном  заседании.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.  ст.  237,240,241,244,245 УПК Украины, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 190 УК  Украины принять к производству Ленинского районного суда  г. Запорожья  и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда  г. Запорожья 26.05.2010 года на 12 часов 00 минут, о  чем  уведомить  сторону  обвинения  и  защиты.

В судебное заседание кроме обвиняемого ОСОБА_3 вызвать лиц по списку обвинительного заключения.

Меру пресечения  ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписка о невыезде .

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья                                   Н.П. Никитенко