Справа № 2-12181/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року. Харцизький міський  суд Донецької області в складі:

головуючої судді Саєнко О.Б.

при секретарі       Романенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, 3-я особа – Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум на дитину до досягнення нею 3-річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із дійсним позовом, указуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_2, в зв’язку з чим  знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" вона перебуває на обліку в УПСЗН виконкому Харцизької міськради і має право на щомісячну грошову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, яка повинна виплачуватися в розмірі, встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Однак, відповідач виплачував допомогу в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством. Вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки вони порушують її права та вимоги діючого законодавства.

Просила поновити їй строк для звернення до суду, посилаючись на те, що не має юридичної освіти і їй відповідач не повідомив про зміни у законодавстві. Також, просила визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати допомоги у повному обсязі, зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги на дитину до досягнення нею 3-річного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком 6 років за період з 9.07.2007р по 31.12.2007р, а також стягнути з відповідача у рахунок повернення понесені нею судові витрати: 3,40грн – судового збору, 37грн – витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 40,40грн.

Позивачка свої вимоги підтримує цілком та клопотала про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач - УПСЗН виконкому Харцизької міськради в судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу у  відсутність свого представника та надав до суду письмове заперечення проти позову. В заперечені зазначено, що позов не визнає з посиланням на те, що під час нарахування позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку УПСЗН виконкому Харцизької міськради керувалося постановою КМУ «Про порядок призначення та виплати державної допомоги сім»ям з дітьми» від 11.01.2007р № 13, а також виплати позивачці провадилися відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», ЗУ “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, якими була встановлена сума грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що дорівнює різницю між 50% прожиткового мінімуму, встановлених для працездатних осіб і середньомісячним сукупним доходом сім»ї із розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 90грн для незастрахованих осіб, але не менш 23% вказаного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб.

Вважає, що позивачці допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначена та виплачена згідно з діючим законодавством. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа – ГУ ДКУ у Донецькій області  підтримує пояснення УПСЗН виконкому Харцизької міськради, надавши до суду клопотання про розгляд справи у  відсутність свого представника.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, при наявності доказів, що  є у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_2, у зв»язку з чим  знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.8).

Згідно ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.13 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" позивачка має право на щомісячну грошову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Відповідно до ст.15 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" позивачці щомісячно повинна була надаватися грошова допомога в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.

Згідно ст.56 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна виплачуватися в 2007р  у  розмірі,  що  дорівнює  різниці  між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним  доходом  сім'ї  в  розрахунку на одну особу за попередні  шість місяців, але не менше 90грн для незастрахованих осіб та не  менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для  застрахованих   осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.14 ст.71 вищевказаного Закону дію ч.1 ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» на 2007 рік було зупинено.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007р (справа про соціальні гарантії) положення ст.56 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та положення  п.14 ст.71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення дії ч.1 ст.15 ЗУ «Про допомогу сім’ям з дітьми» визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними.

Положення ст.56 та п.14 ст.71 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.07.2007р.

На підставі викладеного, суд вважає дії відповідача щодо відмови виплатити позивачці щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років, як передбачено ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», неправомірними і не приймає до уваги відповідні доводи представника відповідача за вищевикладеними обставинами.

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» затверджений прожитковий мінімум на одну особу із розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі : 1 квітня – 463грн,  з 1 жовтня 470грн.

Недоплачена сума щомісячної допомоги по догляду за дитиною підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача  за рахунок державного бюджету, оскільки за змістом ст.21 Бюджетного Кодексу України органи соціального захисту є розпорядниками бюджетних коштів, для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Кошти бюджету, які отримають фізичні особи, надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, дії відповідача протиправними щодо невиплати позивачці допомоги на дитину до досягнення нею 3-річного віку у повному обсязі, та вважає за необхідне зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці допомоги на дитину до досягнення нею 3-річного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком 6 років за період з 9.07.2007р по 31.12.2007р, як передбачено ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що позивач має малолітню дитину, яка потребує догляду, крім того посилається на те, що не має юридичної освіти, у зв»язку з чим нею був пропущений строк звернення до суду. Дану причину суд вважає поважною і вважає за можливе поновити позивачці строк звернення до суду за період з 09.07.2007р по 31.12.2007р.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, якщо стороні, на користь якої поставлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Конституції України, Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007р, ст.21 Бюджетного кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 30, 212-215 ЦПК  України, суд -

ВИРІШИВ:              

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за період з 09.07.2007р по 31.12. 2007р.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги на дитину до досягнення нею 3-річного віку у повному обсязі згідно зі ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007р по 31.12.2007р.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому законом для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007р по 31.12.2007р, з урахуванням фактично здійснених виплат.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у загальному розмірі 40,40грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: