Справа №2- 5049/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2010 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді: Мартинишин М.О.
при секретарі: Кметь Г.М.
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третьої особи: Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру №АДРЕСА_1 загальною площею 58,4 кв. м. та реконструйованого балкону площею 6,6 кв. м.; зобов’язати зареєструвати за ними право власності на житлову квартиру №АДРЕСА_1 загальною площею 58,4 кв. м. та балкон площею 6,6 кв. м.
Свої вимоги позивачі мотивує тим, що вони являються власниками житлової квартири АДРЕСА_1 та з метою покращення житлових умов ними було проведено реконструкцію власного житла, а саме проведено будiвельнi роботи з реконструкції з прибудовою за наслідками яких кв. № АДРЕСА_1 з 3-х житлових кімнат та прибудованої тераси з підвальним приміщенням загальна площею 58,4 кв. Дана реконструкція квартири за рахунок прибудови проводилася без належно оформлених дозвільних документів на будівництво, за що Інспекцією ДАБК у Львівській області на них була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення за проведення самовільного будівництва та сплачено штраф. Оформляючи документи на проведення реконструкції з розширенням квартири №АДРЕСА_1, на їхнє замовлення ліцензованою проектною організацією було розроблено «Робочий проект на відповідність нормативним вимогам самовільно здійсненої прибудови до житлової квартири №АДРЕСА_1 зі сторони дворового фасаду», що погоджений на міжвідомчій комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради. Ними, також були отримані у відповідних службах міста технічні умови на проектування. Ще одним документом, який стверджує, що самовільне будівництво відповідає будівельним нормам і правилам є висновок санітарно епідеміологічної станції Франківського району м. Львова від 31.08.2010р. №2292/01, експертний висновок Франківского РВ м. Львова ГУ МНС України в Львівській області від 09.09.2010р. №8/804. Підтвердженням того, що здійсненна самовільна реконструкція кв. № АДРЕСА_1 вiдповiдає будівельним нормам i правилам є технічний висновк за результатами розгляду звернення позивачів та обстеження будинку за адресою АДРЕСА_1 на предмет встановлення можливості зміни кв. № АДРЕСА_1 у вищевказаному будинку, виданий міжвідомчою комісією при Франківській районній адміністрації від 20.06.2006 р. Після погодження відповідними службами міста та міжвідомчою комісією при Франківській районній адміністрації проведеної мною реконструкції квартири №АДРЕСА_1 позивачі уклали з Франківською районною адміністрацією Угоду про погодження самочинного будівництва на території Франківського району та згідно якої сплатила штраф за проведення самовільного будівництва на території Франківського району.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному у позові. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача Львівської міської ради у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачі здійснили самочинну реконструкцію квартири №АДРЕСА_1 без оформлення належних на реконструкцію дозвільних документів, а тому немає підстав визнавати права власності за нею. Просить в позові відмовити.
Відповідач ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та третя особа Департамент містобудування Львівської міської ради у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.
Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника вiдповiдача Львівської міської ради, дослiдивши письмовi докази по справi, суд вважає, що позов слiд задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на пiдставi свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів вiд 24.02.1997р. належить на правi приватної власностi квартира № АДРЕСА_1
На замовлення позивачів ліцензованою проектною організацією було розроблено «Робочий проект на відповідність нормативним вимогам самовільно здійсненої прибудови до житлової квартири №АДРЕСА_1 зі сторони дворового фасаду», що погоджений на міжвідомчій комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради на відповідність будівельним, пожежним та санітарним вимогам.
Враховуючи зазначенi обставини, позивачка завершивши розпочату реконструкцiю, виконала обов'язки власника житла по забезпеченню його схоронності, поточному i капiтальному ремонту, передбаченi ст. ст. 151, 177, 179 ЖК України, п. 8 Правил користування примiщеннями житлових будинкiв i прибудинковими територiями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 вiд 8 жовтня 1992 року.
Львiвська міська рада не зобов'язувала позивачку, їх право попередникiв набути земельнi права на прибудинкову територiю, закрiплену пiд багатоквартирним будинком (ст. 382 ч. 2 ЦК Украiни). Не могла придбати землю у свою власність чи користування позивачка i з власної iнiцiативи. Згiдно iз ст. 42 ЗК України, прибудинковi території багатоквартирних будинків або їх частини не можуть передаватися окремим мешканцям.
Внаслідок проведення будівельних робіт нових об'єктів нepyxoмocтi не створено. Права та iнтереси iнших осiб будинку №137 по вул. Городоцькій не порушено.
Вiдповiдно до ст. 392 ЦК Украiни власник, права якого не визнаються чи оспорюються, вправi вимагати їх визнання по суду. Позивачi не заявляли вимог про видачу додаткових правовстановлюючих документiв на квартиру, а просили про визнання права власностi на реконструйоване помешкання.
Вiдтак позивачi мають право вимагати визнання права власностi на належну їм реконструйовану квартиру за рахунок площі прибудови в порядку, передбаченому ст. 376 ч. 5 ЦК України.
Рішення суду є самостійним правовстановлюючим документом вiдповiдно до Тимчасовим положенням про прядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/2.
У судовому засiданнi знайшло підтвердження вжиття позивачами ycix необхідних i достатніх заходів для легалiзацiї будівництва. Набути земельні права на ділянку під будинком чи її частину позивачі не могли в силу прямої заборони закону. Право приватної власності позивачів на квартиру набуте правомірно і є непорушним в силу ст. 41 Конституції України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 4, 16, ч. 1 п. 1 , 331-332, 376, 383, 392 ЦКУкраїни, ст. 152 ЖК України,-
ВИРІШИВ:
позов задовольнити
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на самочинно реконструйовану квартиру №АДРЕСА_1 загальною площею 58,4 кв. м. та реконструйованого балкону площею 6,6 кв. м..
Зобов’язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зареєструвати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на житлову квартиру №АДРЕСА_1 загальною площею 58,4 кв. м. та балкон площею 6,6 кв. м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Мартинишин М.О.