№2а-1147/10

  ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   22.09.2010р. Франкі в ський районний суд м.Львова

у складі:  головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі           Кметь  Г.М.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1

до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,  Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

про визнання розпоряджень Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та наказ інспекції ДАБК у Львівської області  протиправними та їх скасування, суд –                              

ВСТАНОВИВ:

         позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.02.2008 року № 125 «Про зупинення дії розпорядження районної адміністрації від 20.06.2007 № 543 «Про реконструкцію нежитлових приміщень на вул. АДРЕСА_1 для об’єкту торгівлі»; Наказу інспекції ДАБК у Львівській області №1-С/Д від 23.01.2010 року про скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 1/872-09 від 25.09.2009; розпорядження Франківської районної адміністрації від 19.11.2008 № 1140 «Про приведення до попереднього стану нежитлових приміщень на вул. АДРЕСА_1». Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником  нежитлових  приміщень,  площею 174,70 кв.м.  та  190,70 кв.м.  на вул.. АДРЕСА_1 у м.Львові. 20.06.2007 року, Франківською районною адміністрацією винесено розпорядження № 543 “Про реконструкцію нежитлових приміщень площею 174,7 кв.м та 190,6 кв.м на вул. АДРЕСА_1 для об’єкту торгівлі”. 06.02.2008 року. прокуратурою Франківського району м. Львова внесено протест на вказане розпорядження у зв’язку із невиконанням позивачем вимог законодавства щодо вирішення питання землекористування.  13.02.2008 року Франківська районна адміністрація Львівської міської ради на виконання засобу прокурорського реагування винесено розпорядження №125 «Про зупинення дії розпорядження районної адміністрації від 20.06.2007 №543 «Про реконструкцію нежитлових приміщень на вул. АДРЕСА_1 для об’єкта торгівлі». 12.05.2008  року між нею  та Львівською міською радою укладено  договори  про встановлення  земельних сервітутів. З 15.05.2008 року вона неодноразово зверталась   з заявами  до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради  з проханням відновити дію  розпорядження  від 20.06.2007 року  № 543 “Про реконструкцію нежитлових приміщень площею 174,7 кв.м та 190,6 кв.м на вул. АДРЕСА_1 для об’єкту торгівлі”  у зв’язку із усуненням підстав винесення  протесту  прокуратури. Однак жодної відповіді вона від Франківської районної адміністрації Львівської міської ради не отримала, а тому вважає вищевказані розпорядженні протиправними, що  не гарантується  на законі та підлягають  скасуванню. Крім цього, дозвіл на виконання будівельних  робіт  з реконструкції  нежитлових  приміщень  на вул. АДРЕСА_1 у м.Львові №1/872-09 її була надано  25.09.2009 року, а Наказом  інспекції ДАБК у Львівської області  №1С-Д від 23.01.2010 року  скасовано  дозвіл виконання  будівельних робіт №1/872-09 від 25.09.2009 року, а тому також вважає  його противоправним,   таким, що  не гарантується  на законі та підлягає  скасуванню.  Просить позов задовольнити.

            У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити.

     Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися  про день, час та місце розгляду справи. Згідно ст.128 КАС України суд вважає, що справу слід слухати у їх  відсутності на підставі наявних у справі доказів.

   Суд заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ч.ч. 3 та 4 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом  законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні службові і посадові особи зобов'язані  діяти лише на підставі, в межах повноважень  та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.

            Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

             Судом встановлено, що розпорядженням Франківської районної адміністрації від 20.06.2007 року № 543 “Про реконструкцію нежитлових приміщень на вул. АДРЕСА_1 для об’єкту торгівлі ” гр. ОСОБА_1 було надано дозвіл на реконструкцію нежитлових приміщень площею 174,7 кв. м та 190,6 кв. м на вул. АДРЕСА_1 та влаштування входу зі сходами у ці нежитлові приміщення. Прокуратурою Франківського району м. Львова внесено протест  від 06.02.2008 року на вказане розпорядження у зв’язку із невиконанням позивачем вимог законодавства щодо вирішення питання землекористування. Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.02.2008 року №125 «Про зупинення дії розпорядження районної адміністрації від 20.06.2007 №543 «Про реконструкцію нежитлових приміщень на вул. АДРЕСА_1 для об’єкта торгівлі» було зупинено дію дозволу на реконструкцію до вирішення питання землекористування.

    Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.02.2008 року №125 зобов’язано позивача в строк до 01.07.2008 року подати у районну адміністрацію документи на землю.

    Відповідно до ст.100 Земельного кодексу України право земельного сервітуту – це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене користування чужою земельною ділянкою. Вимоги щодо вирішення питання землекористування належним чином були позивачем виконані у вказані розпорядженням терміни. 15.05.2008 року Позивач подала у Франківську Районну Адміністрацію договори про земельні сервітути від 12.05.2008 року, укладені з Львівською Міською Радою. Крім того, чинними нормативно-правовими актами України не передбачено імперативної норми щодо надання в оренду чи користування частини земельної ділянки будинку для влаштування входів/виходів з приміщень. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду власникам споруд, що розміщені на цій ділянці, в порядку передбаченому ст.151 Земельного кодексу України (із змінами та доповненнями згідно п16 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприянню будівництва»). Обов’язкове відведення частини земельної ділянки для обслуговування частини будівлі чи окремого приміщення, у тому числі для влаштування входів/виходів чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається з тексту протесту  прокурора 06.07.2008 року Франківського району, в частині  невідповідності вимогам закону Розпорядження №543 від 20.06.2007 року «Про реконструкцію нежитлових приміщень на вул. АДРЕСА_1 для об’єкта торгівлі» з огляду на ту обставину, що воно мало б ґрунтуватись  на підставі Ухвали Львівської міської ради про надання в короткострокову оренду земельних ділянок для встановлення та обслуговування малих архітектурних форм у м. Львові та укладених з Львівською міською радою договорів оренди земельних ділянок. Однак, мала архітектурна форма для здійснення підприємницької діяльності – це невелика споруда (площею до 30 кв. метрів) торговельно-побутового призначення, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів. Приміщення ж,  яке належить ОСОБА_1, має загальну площу 365,3 кв. метрів і знаходиться у багатоповерховому адміністративному будинку, тому не може бути малою архітектурною формою, а судження, викладене в протесті прокурора є помилковим.

Судом встановлено, що розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.02.2008 року № 125 «Про зупинення дії розпорядження районної адміністрації від 20.06.2007 №543 «Про реконструкцію нежитлових приміщень на вул. АДРЕСА_1 для об’єкту торгівлі» носило тимчасовий характер, а саме, воно не скасувало, а зупиняло дію розпорядження Франківської районної адміністрації  від  20.06.2007 № 543 «Про реконструкцію нежитлових приміщень площею 174.70 кв. м та 190,6 кв. м на вул. АДРЕСА_1 для об’єкта торгівлі», носило зобов’язальний та строковий для позивача характер, а  після надання правовстановлюючих документів на землю гр. ОСОБА_1, а саме договорів про земельні сервітути від 12.05.2008 року, чинність розпорядження Франківської районної адміністрації від 20.06.2007 № 543 «Про реконструкцію нежитлових приміщень площею 174.7 кв.м та 190.6 кв.м на вул. АДРЕСА_1 для об’єкту торгівлі» відновилась.

     Як вбачається з листа ДАБК у Львівській області № 7/13 від 26.08.2010 року, дозвіл на виконання будівельних робіт № 1/872-09 від 25.09.2009 року на реконструкцію нежитлових приміщень по вулиці АДРЕСА_1 під магазин-салон промтоварів втратив свою чинність у зв’язку з розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради   № 543  від 20.06.2007  та станом на час видачі інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт, його дія не відновлена. Суд дійшов висновку про протиправне скасування наказу ДАБК у львівській області № 1/872-09 від 25.09.2009 з огляду на ту обставину, що дія розпорядження Франківської районної адміністрації  від  20.06.2007 № 543 «Про реконструкцію нежитлових приміщень площею 174,70 кв.м та 190,6 кв.м на вул. АДРЕСА_1 для об’єкта торгівлі» відновилась одночасно з представленням договорів про земельні сервітути.

     Громадянка ОСОБА_1 неодноразово зверталася з листами до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з вимогами про відновлення дії розпорядження  від 20.06.2007 року №543 «Про реконструкцію нежитлових приміщень площею 174.70 кв.м та 190,6 кв.м на вул. АДРЕСА_1 для об’єкта торгівлі.

    Згідно листа Держархбудконтролю у Львівській області від 26.01.2010 року, невідновлення дії розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради  від 20.06.2007 року №543 «Про реконструкцію нежитлових приміщень площею 174,70 кв. м та 190,60 кв.м на вул. АДРЕСА_1 для об’єкта торгівлі», стало підставою скасування наказу ДАБК у Львівській області про надання дозволу на проведення реконструкції за адресою: АДРЕСА_1 розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20.06.2007 № 543 «Про реконструкцію нежитлових приміщень на вул. АДРЕСА_1 для об’єкта торгівлі».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 144. Конституції України органи місцевого самоврядування  в  межах повноважень, визначених  законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відтак, Дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень на вул. АДРЕСА_1 № 1/872-09 виданий 25.09.2009 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області виданий на виконання діючого розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, а Наказ інспекції ДАБК у Львівській області № 1-С/Д від 23.01.2010 року про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №  1/872-09 від 25.09.2009 року є таким, що порушує права та законні інтереси позивача та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КАСУ, завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Отже,позивач не  здійснювала самочинної реконструкції як вбачається із матеріалів справи

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій ”, дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 р. За № 945/5166 “Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт ”, було затверджено відповідне положення, згідно із п. 2.1. якого для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі документи: заяву забудовника (замовника); рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування; комплексний висновок державної інвестиційної експертизи; документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд); затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені документи були надані Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, дозвіл на проведення реконструкції отримано.

Згідно ч.1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.  Матеріали справи свідчать, що відповідачами було дотримано зазначені вимоги.

Проаналізувавши наявні у справі документи, а саме: погоджений управлінням архітектури Львівської міської ради робочий проект по переобладнанню підвального приміщення під магазин-салон промтоварів на АДРЕСА_1з погодженням зведеним планом інженерних мереж та влаштуванням входу, з викопіюванням з плану м. Львова; розпорядження №543 від 20.06.2007 р. «Про реконструкцію нежитлових приміщень на вул.АДРЕСА_1для об’єкта торгівлі»; розпорядження №125 від 13.02.2008 р. «Про зупинення дії розпорядження №543 «Про реконструкцію нежитлових приміщень на вул. АДРЕСА_1 для об’єкта торгівлі»; договори про земельний сервітут від 12.05.2008 року; погодження управління архітектури від 01.12.2008 р. №З-С-24378/2401; позитивний висновок комплексної державної експертизи 2009 р. №94 від 19.06.2009 р. щодо будівельної безпеки; погоджений паспорт кольорового опорядження фасаду; позитивний експертний висновок Львівського обласного відділення Українського фонду «Реабілітація інвалідів»; позитивний висновок Управління соціального захисту ; позитивний висновок Санепідемстанції Франківського району м.Львова; затверджене управлінням архітектури Львівської міської ради Архітектурно-планувальне завдання №34; позитивний експертний висновок Франківського РВ м.Львова ГУ МНС України у Львівській області; дозвіл на виконання будівельних робіт № 1/872-09 від 25.09.2009 р. інспекції ДАБК у Львівській області; наказ  інспекції ДАБК у Львівській області № 1-С/Д від 23.01.2010 року про скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 1/872-09 від 25.09.2009, дослідивши вищеописані докази та керуючись внутрішнім переконанням,   суд дійшов висновку, що розпорядження  Франківської районної адміністрації від 19.11.2008 №1140 «Про приведення до попереднього стану нежитлових приміщень на вул. АДРЕСА_1»  є протиправним та підлягає скасуванню,оскільки всі роботи з реконструкції приміщень, що на вул. АДРЕСА_1 у м. Львові та на праві приватної власності належать позивачу, здійснювались відповідно до норм чинного законодавства, на підставі чинних дозволів і погоджень.

    Керуючись ст.ст.6,11,18,19,51,72,104-106,128, 161-163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

         позов задовольнити частково.

        Наказ  інспекції ДАБК у Львівській області № 1-С/Д від 23.01.2010 року про скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 1/872-09 від 25.09.2009 визнати протиправним та скасувати.

        Розпорядження Франківської районної адміністрації від 19.11.2008 № 1140 «Про приведення до попереднього стану нежитлових приміщень на вул. АДРЕСА_1» визнати протиправним та скасувати.

        В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

          Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

          Суддя                                                                                               Мартинишин М.О.