Судове рішення #12218545

Справа №1-375

2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Одовічен Я.В.

з участю прокурора Калинчук М.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_2 протягом липня – серпня 2010 року вчинив шахрайство при наступних обставинах:

    Так, на початку липня 2010 року ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шахрайським способом, умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом сприяння останній у працевлаштуванні продавцем в м’ясний магазин, що по вул.Ковальчука в м.Чернівці, без наміру та можливості виконання такої домовленості, біля кафедрального собору по вул.Головній в м.Чернівці неодноразово протягом липня 2010 року отримав від ОСОБА_3 частинами грошові кошти на загальну суму 200 грн., чим завдав останній на вказану суму матеріальної шкоди.

    Протягом липня – серпня 2010 року ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шахрайським способом, умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, під приводом сприяння останньому у працевлаштуванні в економіко-правовий відділ КРУ м.Чернівці, без наміру та можливості виконання такої домовленості, біля кафедрального собору по вул.Головній в м.Чернівці неодноразово протягом липня – серпня 2010 року отримав від ОСОБА_4 частинами грошові кошти на загальну суму 450 грн., чим завдав останньому на вказану суму матеріальної шкоди.

    Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненні шахрайства по відношенню до потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні шахрайства, його вина повністю доведана наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

?   показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що дійсно в липні 2010 року її знайомий ОСОБА_2, під приводом сприяння у працевлаштуванні її продавцем в магазин, заволодів її грошима в сумі 200 грн. Спричинена їй матеріальна шкода ОСОБА_2 відшкодована в повному об’ємі. Просила підсудного суворо не карати.

?   показами свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що вона являється директором м’ясного магазину. У зв’язку із необхідністю прийняття на роботу продавця магазину, нею було розміщено відповідне оголошення в пресі. З підсудним ОСОБА_2 вона особисто не знайома і про обставини працевлаштування ОСОБА_3 їй нічого не відомо.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

?   протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_6 від 14.09.2010 року, з якого вбачається, що в липні 2010 року під приводом працевлаштування продавцем ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі 200 грн.;

?   а.с.9

?   рапортом працівника міліції від 13.09.2010 року, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано явку з повинною від ОСОБА_2, в якій він зізнався, що під приводом влаштувати на роботу він шахрайським шляхом заволодів грошима малознайомої на ім’я ОСОБА_6 в сумі 200 грн.;

?   а.с.12

?   протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_4 від 13.09.2010 року, з якого вбачається, що в липні 2010 року під приводом працевлаштування ОСОБА_2 шахрайським шляхом біля собору по вул.Головній в м.Чернівці заволодів грошима в сумі 450 грн.;

?   а.с.28

?   протоколом добровільної видачі від 14.09.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_3 видала заяву ОСОБА_4 в оригіналі та копії документів, а саме: паспорту, ідентифікаційного коду, диплому бакалавра та додатку до нього, диплому магістра та додатку до нього, двох грамот, подяки та сертифікату учасника 2-го етапу Всеукраїнської студентської олімпіади на ім’я ОСОБА_4, які їй на зберігання передав ОСОБА_2;

?   а.с.30

?   рапортом працівника міліції від 13.09.2010 року, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано явку з повинною від ОСОБА_2, в якій він зізнався, що під приводом влаштувати на роботу він шахрайським шляхом заволодів грошима малознайомого на ім’я ОСОБА_4 в сумі 450 грн.;

?   а.с.32

?   протоколом огляду від 21.09.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто заява ОСОБА_4 та копії документів на його ім’я, видані ОСОБА_3;

?   а.с.39-50

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена в повному об’ємі.

Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 по ст.190 ч.1 КК України, оскільки  в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) за вказаною кваліфікуючою ознакою.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 і за ст.190 ч.2 КК України, оскільки  в судовому засіданні встановлено, що він вчинив шахрайство за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що один із злочинів відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а інший до злочинів середньої тяжкості.

    Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину він визнав повністю, з’явився із зізнанням, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двої неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи, добровільно відшкодував потерпілим спричинену матеріальну шкоду.

    Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Із урахуванням всіх наведених вище обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

    Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

?   по ст.190 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

?   по ст.190 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

    На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов’язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.    

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану – у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

    Речові докази по справі: заяву ОСОБА_4 в оригіналі та копії документів на його ім’я, а саме: паспорту, ідентифікаційного коду, диплому бакалавра та додатку до нього, диплому магістра та додатку до нього, двох грамот, подяки та сертифікату учасника 2-го етапу Всеукраїнської студентської олімпіади, які знаходяться на зберіганні в матеріалах даної кримінальної справи – залишити в справі.

    На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

    Суддя Першотравневого

    районного суду м.Чернівці                         В.Т.МАРЧУК

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація