Справа №1-375
2010 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Одовічен Я.В.
з участю прокурора Калинчук М.І.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 протягом липня – серпня 2010 року вчинив шахрайство при наступних обставинах:
Так, на початку липня 2010 року ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шахрайським способом, умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом сприяння останній у працевлаштуванні продавцем в м’ясний магазин, що по вул.Ковальчука в м.Чернівці, без наміру та можливості виконання такої домовленості, біля кафедрального собору по вул.Головній в м.Чернівці неодноразово протягом липня 2010 року отримав від ОСОБА_3 частинами грошові кошти на загальну суму 200 грн., чим завдав останній на вказану суму матеріальної шкоди.
Протягом липня – серпня 2010 року ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шахрайським способом, умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, під приводом сприяння останньому у працевлаштуванні в економіко-правовий відділ КРУ м.Чернівці, без наміру та можливості виконання такої домовленості, біля кафедрального собору по вул.Головній в м.Чернівці неодноразово протягом липня – серпня 2010 року отримав від ОСОБА_4 частинами грошові кошти на загальну суму 450 грн., чим завдав останньому на вказану суму матеріальної шкоди.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненні шахрайства по відношенню до потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Щиро кається у вчиненому.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні шахрайства, його вина повністю доведана наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:
? показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що дійсно в липні 2010 року її знайомий ОСОБА_2, під приводом сприяння у працевлаштуванні її продавцем в магазин, заволодів її грошима в сумі 200 грн. Спричинена їй матеріальна шкода ОСОБА_2 відшкодована в повному об’ємі. Просила підсудного суворо не карати.
? показами свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що вона являється директором м’ясного магазину. У зв’язку із необхідністю прийняття на роботу продавця магазину, нею було розміщено відповідне оголошення в пресі. З підсудним ОСОБА_2 вона особисто не знайома і про обставини працевлаштування ОСОБА_3 їй нічого не відомо.
Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:
? протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_6 від 14.09.2010 року, з якого вбачається, що в липні 2010 року під приводом працевлаштування продавцем ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі 200 грн.;
? а.с.9
? рапортом працівника міліції від 13.09.2010 року, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано явку з повинною від ОСОБА_2, в якій він зізнався, що під приводом влаштувати на роботу він шахрайським шляхом заволодів грошима малознайомої на ім’я ОСОБА_6 в сумі 200 грн.;
? а.с.12
? протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_4 від 13.09.2010 року, з якого вбачається, що в липні 2010 року під приводом працевлаштування ОСОБА_2 шахрайським шляхом біля собору по вул.Головній в м.Чернівці заволодів грошима в сумі 450 грн.;
? а.с.28
? протоколом добровільної видачі від 14.09.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_3 видала заяву ОСОБА_4 в оригіналі та копії документів, а саме: паспорту, ідентифікаційного коду, диплому бакалавра та додатку до нього, диплому магістра та додатку до нього, двох грамот, подяки та сертифікату учасника 2-го етапу Всеукраїнської студентської олімпіади на ім’я ОСОБА_4, які їй на зберігання передав ОСОБА_2;
? а.с.30
? рапортом працівника міліції від 13.09.2010 року, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано явку з повинною від ОСОБА_2, в якій він зізнався, що під приводом влаштувати на роботу він шахрайським шляхом заволодів грошима малознайомого на ім’я ОСОБА_4 в сумі 450 грн.;
? а.с.32
? протоколом огляду від 21.09.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто заява ОСОБА_4 та копії документів на його ім’я, видані ОСОБА_3;
? а.с.39-50
Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена в повному об’ємі.
Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 по ст.190 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) за вказаною кваліфікуючою ознакою.
Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 і за ст.190 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив шахрайство за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що один із злочинів відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а інший до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину він визнав повністю, з’явився із зізнанням, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двої неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи, добровільно відшкодував потерпілим спричинену матеріальну шкоду.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Із урахуванням всіх наведених вище обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
? по ст.190 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
? по ст.190 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов’язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану – у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі: заяву ОСОБА_4 в оригіналі та копії документів на його ім’я, а саме: паспорту, ідентифікаційного коду, диплому бакалавра та додатку до нього, диплому магістра та додатку до нього, двох грамот, подяки та сертифікату учасника 2-го етапу Всеукраїнської студентської олімпіади, які знаходяться на зберіганні в матеріалах даної кримінальної справи – залишити в справі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК
- Номер: 1-375/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-375/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Марчук Валерій Трохимович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2015
- Дата етапу: 04.11.2015
- Номер: 1-в/0182/5/2019
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-375/10
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Марчук Валерій Трохимович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2018
- Дата етапу: 18.01.2019
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-375/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Марчук Валерій Трохимович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2009
- Дата етапу: 23.07.2015