Судове рішення #12218533

Справа №1-27

2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Одовічен Я.В.

з участю прокурора Лерка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_1 в травні 2007 року вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

    Так, 25.05.2010 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні підсобного приміщення ТОВ «Ташань», що по провулку Складському,5-а в м.Чернівці, до якого мав вільний доступ, таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericsson W-810i» із зарядним пристроєм до нього та навушниками, вартістю 1703 грн.; стартовий пакет мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 24 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1752 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

      Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

    Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

?   протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 25.05.2007 року, з якого вбачається, що в період часу з 24 год. 24.05.2007 року по 08 год. 25.05.2007 року при невідомих обставинах з кишені куртки в приміщенні пилорами по пров.Складському,5-а в м.Чернівці зник його мобільний телефон «Sony Ericsson W-810i», вартістю 1703 грн. разом зі стартовим пакетом «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 24 грн ;

?   а.с.9

?   видатковою накладною №ФК-660 від 03.03.2007 року та гарантійним талоном від 03.03.2007 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 в магазині «Фокстрот» ТОВ «Фокстрот-Буковина» було придбано мобільний телефон «Sony Ericsson W-810i», вартістю 1703 грн.

?   а.с.11-12

?   протоколом добровільної видачі від 06.02.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон «Sony Ericsson W-810i». При цьому пояснив, що вказаний телефон він придбав в травні 2007 року на ринку «Буковинський» по вул.Комарова в м.Чернівці за 900 грн.;

?   а.с.34

?   протоколом виїмки від 15.02.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_2 було вилучено  мобільний телефон «Sony Ericsson W-810i» з карткою пам’яті;

?   а.с.39

?   протоколом огляду від 15.02.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто мобільний телефон «Sony Ericsson W-810i» та картку пам’яті до нього;

?   а.с.40-42

?   протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.07.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 вказав на місце, час і спосіб вчинення ним крадіжки мобільного телефону;

?   а.с.57-60

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доведена.

Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки  в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаявся, матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставинами, які негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_1 є те, що він раніше вчиняв аналогічні злочини, за що був засуджений, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу зловживання алкогольними напоями, по даній кримінальній справі тривалий час перебував у розшуку і в цей період також вчинив корисливий злочин, за що відбував покарання у вигляді арешту.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд на підставі ст. 67 п.13  КК України визнає те, що даний злочин він вчинив в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст.75, 76 КК України.  

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку суду в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану – тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня його затримання, тобто з 17 серпня 2010 року.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки « Sony Ericsson W-810i » залишити за потерпілим ОСОБА_2

    На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

         Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці             підпис         В.Т.МАРЧУК

Копія вірно:

Суддя:

Секретар:

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація