Справа № 2 – а – 275/10

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року                 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

            головуючого – судді Томаш В.І.,

            при секретарі – Чумаченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України АР Крим Литвиненко О.С. «про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

              В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, висловлені в позовній заяві і просить суд скасувати постанову серії АК № 308159 від 22 липня 2010 року, складену інспектором ДПС республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України АР Крим Литвиненко О.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі.

            Відповідач в  судове засідання не з’явився, але надіслав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

            Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АК №308159 від 22 липня 2010 року ухваленої відповідачем відносно позивача, останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. 00 коп. за те, що водій ОСОБА_1 22.07.2010 року о 19:20 год. на 7 км а/д Обхід м. Сімферополь керуючи автомобілем Нисан д/н НОМЕР_1 у населеному пункті м. Сімферополь рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 25 км/год.

      Як встановлено судом, позивач дійсно знаходився на зазначеній ділянці шляху, проте  рухався на своєму автомобілі Нисан д/н № НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 55 кілометрів, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 даними в судовому засіданні. Така швидкість руху на вказаній ділянці шляху була обумовлена тим, що дорожнє покриття в цьому місці не знаходиться в належному стані, по дорозі, крім цього, рухалось чимало інших транспортних засобів.

            П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. Проте, відповідач не навів докази, на яких ґрунтується його висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не зазначив мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник та висловлених останнім доводів.

             Судом встановлено, що позивач в протоколі про адміністративне правопорушення визнав факт його скоєння, але як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, на нього з боку відповідача чинився тиск з метою підписання протоколу, який виразився у погрозі з боку інспектора ДАІ протримати позивача на дорозі до тих пір, поки останній не підпише згоду з протоколом.

            В порушення ст.254 КУпАП відповідач не вручив позивачу копію протоколу серії АК № 039789 від 22.07.2010 року.

Крім того, відсутні відомості про те, в якому режимі здійснювалось вимірювання швидкості автомобілю позивача і чи має прилад вимірювання сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації відповідно до положень Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах".

              Виходячи з положень ст.ст.69, 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін та письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

           Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Таким чином, у суду є підстави вважати про відсутність фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а тому необхідно скасувати постанову серії АК № 308159 від 22 липня 2010 року, складену інспектором ДПС республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України АР Крим Литвиненко О.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі.

    Керуючись ст. ст. 158 – 163 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії АК № 308159 від 22 липня 2010 року, складену інспектором ДПС республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України АР Крим Литвиненко О.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду                                               Томаш В.І.