Справа № 2-а-62/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:             головуючого – судді  Дічаковій Т.І.

                при секретарі – Штефан Н.Д.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м.Таврійська, третьої особи ОСОБА_2   про  поновлення строку оскарження та  скасування постанови про

притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

    Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПС ДАІ м. Таврійська, третя особа  ОСОБА_2, про поновлення строку оскарження та скасування постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 12.12.09 р. відносно нього було складено протокол і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121’ КУпАП за те, що він керував мотоциклом, на якому номер двигуна не відповідає записам у реєстраційних документах і накладено адмінстягнення 255 гривен. Однак, з цим він не згоден, поскільки інспектор, звіряючи номера агрегатів допустив помилку, неуважність і переплутав номер коробки передач з номером двигуна. З даного питання він звернувся в ДАІ смт В.Олександрівки, однак, йому повідомили, що поскільки протокол складено і адмінстягнення накладено працівником ДАІ м.Таврійська, то вони до цього не мають відношення, і коли ці матеріали надійдуть до них, то його викличуть. Він, будучи юридично неграмотною особою, вважав, що зможе оскаржити постанову після того, коли матеріали надійдуть до В.Олександрівського ДАІ.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги позову, пояснив, що дійсно, 12.12.09 р. керував мотоциклом К-750, державний номер НОМЕР_1 в с.Старосілля і був зупинений працівниками ДАІ. За те, що керував транспортним засобом без посвідчення водія був складений протокол і виписали штраф. Потім старшина міліції обдивився його мотоцикл і запитав, чи з таким номером двигуна купував його, і коли він підтвердив, почав складати протокол і ще щось писати. Потім йому все повернули і він поїхав додому. Вдома він  ознайомився з постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, і побачив, що за невідповідність номерів агрегатів його незаконно притягли до відповідальності, т.я. інспектор помилково глянув на  номер коробки передач і вказав її як номер двигуна. Через якийсь час, точну дату не пам’ятає,  звернувся до В.Олександрівського відділення ДАІ, однак, йому пояснили, що документи відносно нього ще не надходили. Ще пізніше його викликали в В.Олександрівське відділення ДАІ і повідомили, що необхідно сплатити 2 штрафи. Ним було сплачено 510 грн., а  щодо невідповідності номерів агрегатів він звернувся до прокуратури, де порадили оскаржити постанову до суду. Просить поновити строк оскарження постанови ВТ № 071195 від 12.12.09 р. та скасувати її.

    Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з’явились, повідомлялись про слухання належним чином, причини неявки не були повідомлені, заяви про відкладення слухання по справі не надійшло.

    Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.09 р. ОСОБА_1 12.12.09 р. р 13 год. 40 хв. в с. Старосілля В.Олександрівського району Херсонської області керував мотоциклом К-750 державний номер НОМЕР_1, на якому номер двигуна не відповідає записам у реєстраційному документі, чим порушив вимоги п. 32.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 1211 КУпАП. До даного протоколу додається постанова ВТ 071195. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу 255 грн. за 1211 КУпАП а у випадку несплати протягом 15 днів стягненню підлягають 510 гривен.

    Позивач не заперечує, що отримав постанову в день її винесення – 12.12.09 р. і що ознайомився з нею вдома та був незгодний з притягненням до адміністративної відповідальності.

    Ст. 289 КУпАП передбачає 10 денний строк оскарження постанови з дня її винесення. До суду позивач звернувся 15.04.10 року, тобто, з значним пропуском строку оскарження. Закон н передбачає поновлення строку оскарження за заявою особи, щодо якої винесено постанову, у разі пропуску строку з поважних причин.

    Позивач поставив це питання в своїй заяві, давав пояснення в судовому засіданні. Причиною пропуску строку вказував погодні умови – випав сніг та  юридичну необізнаність.

    Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті  обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування. Позивачу роз’яснювалась  необхідність надання доказів. Однак, ним не підтверджено, що в період з 12 по 21 грудня 2009 р. (період оскарження) були складні погодні умови, які призвели б до зупинки руху транспорту зі Старосілля до Великої Олександрівки і перешкоджали йому в подачі скарги. Юридична необізнаність не є підставою для поновлення строку, т.я. особа має право звернутися за юридичною допомогою при її бажанні. До прокуратури з заявою позивач звернувся 11.03.10 року.

    В самій постанові від 12.12.09 р. чітко зазначено 10 денний термін оскарження з дня її винесення. Позивач  її отримав і ознайомився з нею 12.12.09 р. що сам пояснив в судовому засіданні. Відсутні об’єктивні дані, які б свідчили про можливість позивача реалізувати своє право на оскарження в передбачений законом строк.

    Свідок ОСОБА_5 пояснила, що чоловіку було вручено протокол і постанову щодо невідповідності номерів агрегатів на  мотоциклі 12.12.09 р. З ними вони звернулися до ДАІ в смт. В.Олександрівка, через який час вона не пам’ятає. Там пояснили, що документи з приводу цього порушення до них не надійшли, і тому вони чекали повідомлення з ДАІ.

    Як вбачається з повідомлення ВДВС Великоолександрівського РУЮ у них на виконанні знаходилась  постанова ВТ № 071195 від 12.12.09 р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу  510 грн. за ст. 1211 КУпАП. Штраф по ній сплачено 26.02.10 р. і виконавче провадження закінчено згідно п. 8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто, у зв’язку з фактичним, новим виконанням.

    Тобто, штраф позивачем сплачено по оскаржуваній постанові, закінчення виконавчого провадження не оскаржувалась.

    Враховуючи викладене в задоволенні позову слід відмовити.

      Керуючись ст. 11, 12, 162-165, 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в  :

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови ВТ № 071195 від 12.12.09 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1211 КУпАП відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. на користь держави.

    На постанову може бути подано апеляцію до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання  копії постанови.

        СУДДЯ                                                                 Т.І.ДІЧАКОВА