Справа № 22-ц-30855 / 2010 р. Головуючий: 1 інстанції Лосєва Д.А.
Категорія : договірне Доповідач: Черкасов В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого: Кукліної Н.О.,
Суддів: Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.,
при секретарі: Каплоух Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави, договору поруки недійсними
по апеляційній скарзі ОСОБА_2
на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 липня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ АБ «Укргазбанк», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави, договору поруки недійсними.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 червня 2010 року позовна заява залишена без руху на підставі ст.121 ЦПК України та надано строк до 07 липня для усунення недоліків.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15.07.2010 року з постановленням ухвали про відкриття провадження по справі.
В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли до визначеного ухвалою строку позивачем не усуваються недоліки позовної заяви, вона визнається неподаною і повертається позивачеві.
Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її заявнику суд першої інстанції виходив з того, що недоліки за позовом ОСОБА_2 не усунув, його посилання на ЗУ «Про захист прав споживачів» є необгрунтованими, оскільки правовідносини між сторонами виникли з кредитного договору від 27.10.2006 року, які не регулюються вищевказаним законом.
Доводи апеляційної скарги висновками суду не спростовуються, що судом порушені вимоги ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Посилання ОСОБА_2 на те, що він сплатив судовий збір 25 серпня 2010 року судом апеляційної інстанції не береться до уваги, оскільки ухвалою судді від 07.06.2010 року, яку позивач отримав 09.07.2010 року, був наданий строк для усунення недоліків під час якого недоліки за позовом усунуті не були.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, судом першої інстанції вірно визнано неподаною позовну заяву ОСОБА_2 та повернуто її заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.4 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 липня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: