Копія                                                                        Справа  № 2-716/10

Заочне рішення

іменем України

      18 листопада  2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Сеника Р.П.

       при секретарі: Шуточкіній А.М.

       з участю позивача: ОСОБА_1,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,-  

встановив:

         ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

         В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з вини відповідача ОСОБА_2, який порушив вимоги Правил дорожнього руху, йому заподіяно матеріальної шкоди внаслідок зіткнення транспортних засобів. При цьому позивач зазначив, що 03 липня 2009 року близько 11 год. 30 хв. по вул.. Шкільна в с. Суходоли, Володимир – Волинського району сталася  дорожньо – транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Фіат – Скудо» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 в результаті потерпілому було заподіяно майнову  шкоду, яку просить стягнути на його користь в розмірі 23 197 грн. 65 коп., а також понесенні ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач  повністю підтримав свої заявлені позовні вимоги та дав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просить стягнути з відповідача, страхової компанії ЗАТ «АСК» «ІнтерТрансПоліс» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, в сумі 23 197 грн.65 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., оплату державного мита в розмірі 231 грн.97 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього просить стягнути – 24 549 грн.62 коп.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове оголошення в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

            Заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Нововолинського міського суду від  20.07.2009 р. ОСОБА_2 визнано винним у правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП і до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень за те, що 03.07.2009 р. керуючи автомобілем марки «Опель» на перехресті вулиці Шкільна та другорядної дороги, при виконанні маневру обгону в с. Суходоли, Володимир - Волинського району по автодорозі Ковель – Жовква здійснив зіткнення з автомобілем позивача марки «Фіат – Скудо».

Розмір майнової шкоди завданої позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля підтверджено належними доказами, зокрема звітом №2009/591 спеціаліста автотоварознавця  по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Фіат – Скудо» д.н.з. НОМЕР_2 від 20.08.2009 року,  протоколом огляду транспортного засобу  від 04 серпня 2009 року, додатком до звіту №2009/591 - ремонтною калькуляцією «Фіат – Скудо» д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох  джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода  завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Покладаючи в основу рішення постанову Нововолинського міського суду від  20.07.2009 р.  суд, відповідно до вимог статті 61 ЦПК України враховує, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала чинності обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, і є одним  із доказів, який підлягає перевірці й оцінці судом у сукупності з іншими доказами.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі

Факт страхування цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_2 підтверджено в суді Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ВС № 5223521, строк дії які встановлено з 14.06.2009 р. по 13.06.2010 р., згідно з яким транспортний засіб «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 забезпечений обов'язковим лімітом відповідальності на суму 51 000 грн.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) ; повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що ліміт відповідальності встановлений договором є достатнім  відшкодування шкоди, сума відшкодування підлягає стягненню із акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс».

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 1166, 1188 ЦК України, Закону України «Про страхування», керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

                                                     вирішив:

          Позов   ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди задовольнити повністю.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» на  користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22 597 (двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 65 коп. та 600 (шістсот) грн. – за експертне автотоварознавче дослідження №2009/591 спеціаліста авто товарознавця, 1 000  (одну тисячу) грн. – за надання правової допомоги та 231 (двісті тридцять одну) грн.97 коп. витрат на оплату державного мита, 120 (сто двадцять) грн. – витрат на інформаційно – технічні забезпечення розгляду справи, а всього до стягнення підлягає 24 549 ( двадцять чотири тисячі п’ятсот сорок дев’ять)  грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир – Волинського міського суду             Р.П. Сеник