Справа № 2-с-58/2010

№ 2- н - 221 / 2010 року

 У  Х  В  А  Л  А

іменем України

про скасування судового наказу

30 листопада 2010 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

з участю секретаря Єрданалян Т.А., судового розпорядника Гребенюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу   по   справі за заявою приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» (далі – ПП «Ізюмжитлосервіс») до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -  

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування наказу від 19.10.2010 року і просить суд скасувати судовий наказ, посилаючись, що у вересні 2009 року всі власники квартир АДРЕСА_1, створили ОСББ «Стоквартирний Теремок» і зареєстрували його у встановленому законом порядку. З жовтня 2010 року всі необхідні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території він сплачує на користь ОСББ «Стоквартирний Теремок», та перед стягувачем у нього заборгованість відсутня.

Боржник ОСОБА_2 та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися. Відповідно до вимог статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.  

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви боржника.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Судом установлено, що у жовтні 2010 року ПП «Ізюмжитлосервіс» звернулися до суду з заявою до боржника ОСОБА_2, зазначаючи, що стягувачем надаються комунальні послуги відповідачу АДРЕСА_1, але боржник не виконує свої обов’язки по договору і систематично не здійснює оплату послуг за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 1.10.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 232 грн. 53 коп. (а.с. 2-3).

Судовим наказом судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» заборгованість по сплаті з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 232 гривні 53 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок (а.с. 16).

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржник ОСОБА_2 посилається у заяві, що боржник дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1, з жовтня 2010 року всі необхідні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території він сплачує на користь ОСББ «Стоквартирний Теремок», та перед стягувачем у нього заборгованість відсутня (а.с. 18, 22-26).

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу   по   справі за заявою приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» заборгованість по сплаті з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 232 гривні 53 копійок, стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, стягнення з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок.

Роз’яснити приватному підприємству «Ізюмжитлосервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: