У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі :
Головуючої – Коструби Г.І.
суддів – Крукевича М.Н., Римар Т.М.
прокурора - Семенця О.А.
засудженого - ОСОБА_1
захисника – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі справу за апеляцією старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення у судах прокуратури Тернопільської області на постанову Тернопільського місьрайонного суду від 12 серпня 2010 року, -
встановила:
Постановою Тернопільського місьрайонного суду від 12 серпня 2010 року апеляцію державного обвинувача Семенця О.А. від 2 серпня 2010 року визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки вона подана з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення, а також у зв'язку із тим, що в апеляцію внесено зміни, які погіршують становище засудженого, що є недопустимо.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати та визнати подану ним апеляцію такою, що підлягає розгляду, оскільки вона подана у передбачені законом строки, а також у ній на виконання вимог постанови апеляційного суду Тернопільської області конкретизовані апеляційні вимоги щодо постановленого вироку стосовно ОСОБА_1.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію та просить постанову суду від 12 серпня 2010 року скасувати, засудженого та його захисника, які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 8 квітня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. З ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. З ст. 364 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 3
_____________________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції - Івадценко О.Ю. категорія- постанова
Доповідач - Коструба Г.І. справа № 11 -253
роки, за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
на 3 роки.
Прокурором на вказаний вирок 21 квітня 2010 року подано апеляцію, у який ставилося питання про скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м'якості.
Дана апеляція прокурора, а також апеляції захисників ОСОБА_3 І ОСОБА_4 на вирок стосовно ОСОБА_1 головуючим були призначені до апеляційного розгляду на 28 липня 2010 року.
Постановою судді апеляційного суду Тернопільської області від 26 липня 2010 року справа за апеляцією прокурора знята з апеляційного розгляду у зв'язку з невідповідністю змісту ЇЇ мотивувальної та резолютивної частин. Справа повернута у Тернопільський міськрайонний суд для виконання вимог ст. 352 КПК України.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2010 року апеляція прокурора від 22 квітня 2010 року на вирок суду щодо ОСОБА_1 залишена без руху та прокурору повідомлено про необхідність уточнення своїх апеляційних вимог відповідно до ст. 352 КПК України в 7 денний термін з моменту одержання повідомлення.
2 серпня 2010 року прокурором подано апеляцію з конкретизованими апеляційними вимогами.
Постановою Тернопільського місьрайонного суду від 12 серпня 2010 року апеляцію державного обвинувача Семенця О.А. від 2 серпня 2010 року визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки вона подана з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення, а також у зв'язку із тим, що в апеляцію внесено зміни, які погіршують становище засудженого, що є недопустимо.
Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини першого апеляційного подання прокурора від 22 квітня 2010 року, останній просить вирок Тернопільського міськрайонного суду від 8 квітня 2010 року про засудження ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м якості, що повністю відповідає змісту уточненої апеляції прокурора від 2 серпня 2010 року, внесеної у відповідності до вимог ст. ст. 350, 371 КПК України на виконання постанови суду від 29 липня 2010 року, в якій, зокрема, зазначено, що апеляція має бути внесена у відповідності до вимог ст. 352 КПК України в 7-денний
термін з моменту одержання повідомлення, що й було зроблено прокурором. Той факт , що в апеляції прокурора від 2 серпня 2010 року уточнено прохання про скасування вироку і постановлення апеляційним судом нового вироку відповідно до вимог ст. 378 КПК України про вирок апеляційного суду, не свідчить про погіршення становища засудженого.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід задовольнити, постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року - скасувати, а справу - повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 354, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення у судах прокуратури Тернопільської області задовольнити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року, якою апеляція державного обвинувача Семенця О.А. від 2 серпня 2010 року визнана такою, що не підлягає розгляду - скасувати. Визнати апеляцію прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 8 квітня 2010 року такою, що підлягає розгляду.
Кримінальну справу повернути до Тернопільського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Головуюча - підпис
Судді – 2-ва підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Коструба Г.І.