Справа 2-7431/2010 рік

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В.

                    при секретарі -  Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про зобов’язання вчинити дії, -  

В С Т А Н О В И В :

    Позивач подав до суду позов в якому просить  зобов’язати відповідача розстрочити сплату кредиту та відсотків за його користування на запропонованих ним (позивачем) умовах.

    До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду оскільки між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду. Тому  відповідач  заперечує  проти  розгляду  справи  в  суді  загальної  юрисдикції.

    Позивач та його представник заперечили дане клопотання представника відповідача.

Суд,  заслухавши  позивача та його представника,  вивчивши матеріали  справи, вважає,  що  позов  належить залишити без розгляду,  виходячи  з  наступного.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України сторони  мають  право  передати  спір  на  розгляд  третейського  суду.  

Згідно  зі  ст.  5  Закону  України  «Про  третейські  суди»  юридичні  та/або  фізичні  особи  мають  право  передати  на  розгляд  третейського  суду  будь-який  спір,  який  виникає  з  цивільних  чи  господарських  відносин,  крім  випадків,  передбачених  законом.  Спір  може  бути  переданий  на  розгляд  третейського  суду  за  наявності  між  сторонами  третейської  угоди,  яка  відповідає  вимогам  цього  Закону.

Статтею  12  вищевказаного  Закону  передбачено,  що  третейська  угода  може  бути  укладена  у  вигляді  третейського  застереження  в  договорі  або  у  вигляді  окремої  письмової  угоди.

Пункт  2.1.12.1 Додаткового договору № 3 до кредитного договору від 07.07.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем,  містить  в  собі  домовленість  сторін  щодо  передачі  спорів з приводу зміни умов договору на  розгляд  третейського  суду,  тобто  в  договорі  міститься  третейське  застереження,  яке  в  повному  обсязі  відповідає  вимогам  ст.  12 Закону  України  «Про  третейські  суди»

Виходячи з змісту позовних вимог, позивачем фактично порушується питання про зміну істотних умов договору, якими є домовленості про строк та порядок виконання грошового зобов’язання, тобто між сторонами існує ініційований позивачем спір з приводу зміни істотних умов договору.

Від  відповідача  надійшло  до  початку  з’ясування  обставин  у  справі  та  перевірки  їх  доказами  заперечення  проти  вирішення  спору  в  суді.

На  підставі  викладеного,  керуючись  п.  6)  ч.  1  ст.  207,  ст.ст.  209-210  ЦПК  України,  суд –  

У Х В А Л И В :

    Клопотання представника відповідача задовольнити.

    Позовну  заяву  ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.

    Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її оголошення (для осіб що не були присутні при проголошенні ували в той же строк з часу вручення копії ухвали суду) апеляційної скарги.

Суддя