Справа N 2-10792
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Максимчук З.М.
при секретарі - Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участі третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі і споруди, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участі третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі і споруди за наступними підставами.
На земельній ділянці, яка була надана позивачу на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №300/10 від 17.11.1988 року позивач самочинно побудував такі будівлі та споруди: літню кухню «Д-1» розміром (3,18+3,45):2х5,3м, гараж «В-1» розміром 4,9х7,49м, сарай «Г-1» розміром 2,58х3,74м, господарський навіс «г» розміром 1,11х2,58м, господарський навіс «д» розміром 3,45х2,03м, сарай «Е-1» розміром (3,6+3,45):2х2,59м, господарський навіс «а1» розміром 3,16х6,9-(3,0+2,21):2х1,5-(1,82+2,15):2х1,34, добудову до прибудови, внаслідок чого площа забудови прибудови «а-1» стала 6,83х6,03+(3,0+2,21):2х1,5м, які знаходяться по АДРЕСА_1 Збудована прибудова не порушує права третіх осіб, оскільки вона збудована на великій відстані від меж сусідніх земельних ділянок. Власник суміжного домоволодіння ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_2 не заперечує у визнанні позивачем права власності на самочинно збудовані споруди. Власниця суміжного домоволодіння ОСОБА_3, яка мешкає по АДРЕСА_3 не заперечує у визнанні позивачем права власності на самочинно збудовані споруди. Відповідно до акту ММБТІ №383 від 15.04.2010 року вартість самовільно збудованих споруд становить 50 712,00 грн. Будівлі знаходяться у задовільному стані, будівництво здійснено без значних порушень санітарних, протипожежних, державних будівельних норм.
На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов в повному обсязі. Визнати за ним право власності на гараж «В-1» розміром 4,9х7,49м, сарай «Г-1» розміром 2,58х3,74м, господарський навіс «г» розміром 1,11х2,58м, господарський навіс «д» розміром 3,45х2,03м, сарай «Е-1» розміром (3,6+3,45):2х2,59м, господарський навіс «а1» розміром 3,16х6,9-(3,0+2,21):2х1,5-(1,82+2,15):2х1,34, добудову до прибудови, внаслідок чого площа забудови прибудови «а-1» стала 6,83х6,03+(3,0+2,21):2х1,5м, які знаходяться по АДРЕСА_1
Позивач у судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник відповідача – Мелітопольської міської ради - у судове засідання не з’явився, але від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Треті особи по справі – ОСОБА_2, ОСОБА_3- у судове засідання не з’явилися з невідомих причин, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про слухання справи за їх відсутності не надходили. Тому суд визнає неявку третіх особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3- з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Дійсно, на підставі типового договору «Про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності» від 15.07.1985 року за реєстраційним номером №2-7528, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.12), позивач являється власником домоволодіння по АДРЕСА_4 що також підтверджується копією справки (а.с.16), копією реєстраційного свідоцтва (а.с.17) та копією технічного паспорту (а.с.9-11).
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На земельній ділянці, яка була надана позивачу на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №300/10 від 17.11.1988 року, копія виписки з рішення додана до матеріалів справи (а.с.15), позивач самочинно побудував такі будівлі та споруди: літню кухню «Д-1» розміром (3,18+3,45):2х5,3м, гараж «В-1» розміром 4,9х7,49м, сарай «Г-1» розміром 2,58х3,74м, господарський навіс «г» розміром 1,11х2,58м, господарський навіс «д» розміром 3,45х2,03м, сарай «Е-1» розміром (3,6+3,45):2х2,59м, господарський навіс «а1» розміром 3,16х6,9-(3,0+2,21):2х1,5-(1,82+2,15):2х1,34, добудову до прибудови, внаслідок чого площа забудови прибудови «а-1» стала 6,83х6,03+(3,0+2,21):2х1,5м, які знаходяться по АДРЕСА_4 що підтверджується копією акту КП «МБТІ» №383 від 15.04.2010 року (а.с.7).
Згідно копії висновку від 26.04.2010 року про можливість оформлення самочинного будівництва, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.8), проведеним обстеженням встановлено, що власником домоволодіння є: ОСОБА_1 згідно з договором «Про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності» від 15.07.1985 року. Будівля знаходиться в задовільному стані згідно висновку державного науково-досліджувального та проектно-вишукального інституту «НІІпроектреконструкція», копія якого додана до матеріалів справи (а.с.19-39) та довідки про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію, копія довідки додана до матеріалів справи (а.с.44). Згідно наданих до справи матеріалів будівництво здійснено без значних порушень санітарних, протипожежних, копія експертного висновку додана до матеріалів справи (а.с.45), державних будівельних норм, копія сертифіката додана до матеріалів справи (а.с.41).
Згідно копії згоди від 01.05.2010 року, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.43), ОСОБА_2 не заперечує в оформленні права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди: літню кухню «Д-1» розміром (3,18+3,45):2х5,3м.
Згідно копії згоди від 01.05.2010 року, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.42), ОСОБА_3 не заперечує в оформленні права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди: гараж «В-1» розміром 4,9х7,49м, сарай «Г-1» розміром 2,58х3,74м
Згідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, що здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, яка була надана позивачу на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №300/10 від 17.11.1988 року, позивачем самочинно побудовані такі будівлі та споруди: літня кухня «Д-1» розміром (3,18+3,45):2х5,3м, гараж «В-1» розміром 4,9х7,49м, сарай «Г-1» розміром 2,58х3,74м, господарський навіс «г» розміром 1,11х2,58м, господарський навіс «д» розміром 3,45х2,03м, сарай «Е-1» розміром (3,6+3,45):2х2,59м, господарський навіс «а» розміром 3,16х6,9-(3,0+2,21):2х1,5-(1,82+2,15):2х1,34, добудова до прибудови, внаслідок чого площа забудови прибудови «а-1» стала 6,83х6,03+(3,0+2,21):2х1,5м, які знаходяться по АДРЕСА_4 чим права і законні інтереси інших осіб порушені не були, і тому є всі підстави для визнання права власності за позивачем на вищевказані самочинно збудовані споруди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 376 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участі третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі і споруди - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані споруди: літню кухню «Д-1» розміром (3,18+3,45):2х5,3м, гараж «В-1» розміром 4,9х7,49м, сарай «Г-1» розміром 2,58х3,74м, господарський навіс «г» розміром 1,11х2,58м, господарський навіс «д» розміром 3,45х2,03м, сарай «Е-1» розміром (3,6+3,45):2х2,59м, господарський навіс «а1» розміром 3,16х6,9-(3,0+2,21):2х1,5-(1,82+2,15):2х1,34, добудову до прибудови, внаслідок чого площа забудови прибудови «а-1» стала 6,83х6,03+(3,0+2,21):2х1,5м, які знаходяться по АДРЕСА_1
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: