Справа № 2- 20 / 10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року                                                                                        смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  –  судді   Бугрій В.М.

при секретарі -   Перепадченко Я.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по несплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

07.04.2009 року ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом, в якому просив стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі що дорівнює 30 % прожиткового мінімуму встановленому законодавством України для дітей відповідного віку щомісяця з щорічною індексацією відповідно до законодавчих змін прожиткового мінімуму та віку дитини починаючи від дня пред’явлення позову до суду; визнати відсутність за ним заборгованості по сплаті аліментів за період з грудня місяця 2008 року до дня пред’явлення позову до суду.

30.04.2009 позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про зміну позовних вимог, в якій просив змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням суду по справі №2-661/2004 року від 31.09.2004 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 з ј усіх видів доходів щомісячно на тверду грошову суму 200 гривень щомісячно, починаючи з 03.03.2004 року; виконавчий лист по справі 2-661/2004 відкликати; звільнити його від сплати частини заборгованості аліментів, а саме від сплати 994 грн.28 коп.

13.04.2010 року позивач ОСОБА_1 надав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати частини заборгованості по аліментах, а саме від сплати 2654 грн. 61 грн.; звільнити його від сплати неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, а саме від сплати 796 грн. 32 коп.

Не погоджуючись з позовом, ОСОБА_2 надала до суду заперечення, в якому вказувала, що позивач працездатний, групи інвалідності не має, має власний будинок, машини, працює, але приховує свої доходи, не надає доказів влаштування на роботу, позивач умисно ухиляється від сплати аліментів, вважає що ОСОБА_5 слід відмовити в позовних вимогах.

    29.12.2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до         ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по несплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

18.02.2010 року відповідач ОСОБА_1 надав в судовому засіданні заперечення проти позову, в якому пояснює, що заборгованість по виплаті аліментів була вимушена, та не залежала від нього самого, у нього погіршився стан здоров'я. Не працював, в зв’язку з відсутністю роботи за професією. Пояснює, що не ухиляється та не відмовляється від сплати аліментів. Згідно виконавчого листа Новосанжарського районного суду від 31.08.2004 року за період з 11.08.2004 року по 14.11.2007 року аліменти стягненні повністю. З 20.12.2007 року по 24.11.2008 року аліменти стягувалися в розмірі ј допомоги по безробіттю і були стягненні повністю. В листопаді 2007 року його матеріальне становище погіршилося, був звільнений з роботи, по даний час не працює, виплата по безробіттю була припинена 24.11.2008 року.  На даний час постійного доходу він не має.

    Ухвалою суду від 24.03.2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по несплаті аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів об’єднано в одне провадження.

    Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3

    Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3

    Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала.

    Представник позивача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала.

    Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, давши оцінку представленим доказам, проходить до наступних висновків.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно  ст. 180  СК  України  батьки  зобов’язані   особисто    утримувати  дитину  до  досягнення   нею  повноліття.

Відповідно  ч.3 ст. 181  СК  України  за  рішенням    суду   кошти  на  утримання   дитини    присуджуються   у   частці  від   доходу   або   у  твердій  грошовій  сумі.

Згідно  до  ч.1  ст. 183  СК  України    частка  заробітку   ( доходу )   батька,  яка    буде  стягуватись    як  аліменти   на   дитину,   визначається   судом .

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за  рішенням суду  за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни  матеріального  або сімейного  стану,  погіршення  або поліпшення   здоров'я   когось   із   них  та  в  інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно, ч.2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може звільнити повністю або частково його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла в зв’язку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Статтею 8 ЗУ "Про охорону дитинства"  встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ч. 3 ст. 11 вказаного вище Закону батько та мати мають рівні права та обов’язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов’язком батьків є забезпечення інтересів свої дитини.

В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 ОСОБА_2 розірвали шлюб 16.05.2006 року, від даного шлюбу мають доньку – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням суду від 31.08.2004 року ОСОБА_5 було присуджена сплата аліментів на утриманні дочки ОСОБА_4 в  розмірі ј частини щомісячно з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_2

Як вбачається з довідки – розрахунку від 28.04.2009 року та від 11.05.2010 виданої відділом державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.04.2009 року становить 994 грн. 28 коп., станом на 01.04.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по несплаті аліментів зросла до 2454 грн. 61 коп.

Згідно висновку Новосанжарської ЛКК від 04.02.2010 року № 356 ОСОБА_1 був поставлений діагноз – хронічний правобочний мезотемпаніт, рекомендовано уникати переохолодження, протягів.

Відповідно до довідки Новосанжарського районного центру зайнятості ОСОБА_1 був знятий з обліку 24.11.2008 року, його дохід за період з 29.11.2007 року по 24.11.2008 року становить 6621 грн. 98 коп.

Враховуючи вищевикладене, діючи насамперед в інтересах малолітньої дитини – ОСОБА_4, враховуючи також те, що позивач ОСОБА_1 не надав достатніх та переконливих доказів щодо наявності обставин, передбачених ст. 192 СК України, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 і із врахуванням його стану здоров”я суттєво зменшити розмір неустойки від суми несплачених аліментів. В той же час суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 також підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості по несплаті аліментів у повному обсязі та стягнення частини неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

Керуючись ст..ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 180, 181, 183, 192, 196, 197 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України „Про охорону дитинства”, суд,-

в и р  і ш  и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити частково. Зменшити розмір неустойки від суми несплачених аліментів до 100 (ста) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по несплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість по аліментах в сумі 2454,61 грн. (дві тисячі чотириста п”ятдесят чотири) грн. 61 коп. та неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 100 (сто) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 592 грн. судових витрат за надання юридичної допомоги адвоката.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя  Новосанжарського районного суду

Полтавської  області                                                                                              В.М. Бугрій