Судове рішення #12212613

                                                                                                                      Справа № 2а-486/2010 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    02 листопада 2010 року               Сколівський районний суд Львівської області

    у складі: головуючого – судді       Микитина В.Я. ;

    при секретарі                                 Корнуті Т.Б.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, з участю третьої особи – начальника Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області Комарницького Миколи Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

   Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить  визнати незаконною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 166612, складену 09.09.2010 року відносно нього начальником Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області Комарницьким М.М. і якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 1360 грн., а також просить стягнути в свою користь з відповідача судові витрати у справі у розмірі 153 грн. 40 коп.. Позовну заяву мотивує тим, що залізничний переїзд та дорожні знаки у с. Тухля Сколівського району знаходяться у належному стані, а тому не було підстав притягати його до адміністративної відповідальності за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів. Крім того зазначає, що він не наділений посадовими обов’язками з вказаного приводу і тому не може нести відповідальність за відповідного роду порушення.  

   Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.

   Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечило, хоча належним чином повідомлялось про день та час судового розгляду справи. При цьому, заяви про можливість розгляду справи у відсутності компетентного представника, або ж про перенесення судового розгляду справи не подало.

   Начальник Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області Комарницький М.М. у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи, заяви про перенесення розгляду справи не подав.  

   Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

   У судовому засіданні встановлено, що позивач працює монтером колії Стрийської дистанції колії Львівської залізниці, що підтверджується копією посвідчення серії ЛВ № 349466 (а. с. 9). На час складення оскаржуваної постанови, тобто 09.09.2010 року він виконував обов’язки майстра шляхового  Стрийської дистанції колії, що безпосередньо підтвердив у судовому засіданні.

   З оскаржуваної постанови серії ВС № 166612 від 09.09.2010 року (а. с. 7) вбачається, що позивач, як особа, що відповідальна за дотримання правил, норм і стандартів у галузі безпеки дорожнього руху на станції Тухля Сколівського району порушив вимоги п. 3.6.5. ДСТУ 3587-97 та вимоги ДСТУ 4100-02, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду, у зв’язку з чим і був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України.

   Суд не бере до уваги посилання позивача на той факт, що залізничний переїзд і дорожні знаки на станції Тухля Сколівського району знаходяться у належному стані, оскільки ним не надано суду жодного доказу на підтвердження цього і такі у матеріалах справи відсутні.  Суд також не може посилатися на твердження позивача у судовому засіданні про те, що він не являється відповідальним за дотримання правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду на станції Тухля Сколівського району, так як останнім не надано відповідного документа (посадової інструкції чи наказу), з яких би вбачалося відсутність у нього вказаних вище посадових обов’язків. Натомість, з поданої позивачем копії посадової інструкції майстра шляхового ОСОБА_3 (а. с. 22-26) вбачається, що шляховий майстер організовує виконання робіт з поточного утримання і ремонту верхньої будови колії для забезпечення безпеки руху поїздів, слідкує за технічним станом переїздів і підходів до них, здійснює цілий ряд контролюючих заходів і ін..  

   Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Не підлягають доказуванню лише ті обставини, які визначені ст. 72 КАС України.

   Оскільки позивачем у судовому засіданні не доведеного тих обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а підстав для звільнення від доказування, передбачених ст. 72 КАС України суд не вбачає, тому немає підстав для задоволення зазначених позовних вимог і підстав для визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 1360 грн..

   У зв’язку із відсутністю підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд також не вбачає підстав для стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат у справі у розмірі 153 грн. 40 коп. і такі також не можуть бути задоволені.

   На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 9, 70, 71-72, 86, 94, 159, 160-163 КАС України, ст. ст. 287-289, 293 КпАП України, суд    

ПОСТАНОВИВ:

   У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, з участю третьої особи – начальника Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області Комарницького Миколи Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови серії ВС № 166612 від 09.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України відмовити у зв’язку з їх безпідставністю.  

   Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                          В.Я. Микитин

                                                                                                                     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація